LE BUNKER DE LA DERNIERE CREEPOZOIDS

Leonid_Zol

«12». Россия, 2007.
Режиссёр – Никита Михалков. В ролях: Никтита Михалков, Сергей Гармаш, Юрий Стоянов, Валентин Гафт, Сергей Арцебашев, Алексей Петренко, Александр Адабашьян, Сергей Маковецкий, Виктор Вержбицкий, Михаил Ефремов, Алексей Горбунов, Роман Мадянов, Сергей Газаров.

Двенадцать часов на циферблате. Двенадцать месяцев в году. Двенадцать апостолов. Двенадцать присяжных – двенадцать «достойных и честных людей», суровых, но справедливых. Никита Михалков снял судебную драму, ремейк антирасистского фильма Сиднея Люммета «Двенадцать разгневанных мужчин», перенеся общую канву в иной социальный контекст – из Америки середины прошлого в Россию начала нынешнего века.
На скамье подсудимых – чеченский юноша, который обвиняется в убийстве своего прёмного отца – военного офицера. Вроде бы – всё предельно ясно, представитель недоброго и неуживчивого народа (ну есть такое, чего уж там) зарезал отчима «по бытовухе». Двенадцать присяжных удаляются для совещания в спортзал соседствующей с судом школы (в здании суда идёт ремонт), чтобы вынести свой вердикт, который должен быть единогласным. Казалось бы, сейчас упрячут парня за решётку до конца дней, но тут обозначается сомневающееся меньшинство.
Присяжные в фильме, в основном, не живые люди, а некие сгустки обывательских мыслей и чувств. С сожалением приходится наблюдать прекрасных актёров, которые играют почти анекдотичные образы. Истеричный московский «бомбила» - таксист (Сергей Гармаш), стихийный расист в стиле «понаехали тут!». Слюнявый, омерзительный либерал (Сергей Арцебашев), с вечно мокрым ртом комично вещающий о законности и демократических силах. Конечно же, если демократ, то обязательно карикатура на Новодворскую! Старый, блистательно хохмящий еврей (Валентин Гафт), естественно, добрый, мудрый и желчный. Простой, как ситцевые трусы, хохол-пролетарий (Алексей Петренко). Генеральный директор семейного (маминого) телеканала, выпускник Гарварда, носящий фото матери в портсигаре (Юрий Стоянов). То есть, если выпускник Гарварда, если продолжает семейное дело, работает на предприятии, созданным матерью (ну не отцом, ну что поделать!), то всё – мямля, размазня и никак не “self made man”. Артист среди присяжных (Михаил Ефремов) – архетип лицедея, артист какого-то «Аншлага», не успевший из-за суда в «чёс» по Волге. Лучше всех в этой компании смотрится загадочный и серьёзный персонаж Виктора Вержбицкого – архетип этакого «серьёзного дяди», самый симпатичный из присяжных.
По ходу действия внимательного зрителя могут сбить с толку несколько совсем несуразных деталей. Присяжным по первому требованию выдаётся орудие убийства – вещественное доказательство, с которым они играют, словно дети малые (чуть не доходит до смертоубийства). Сомнительно также, что подсудимому за преднамеренное убийство грозит пожизненный срок. По закону должны лет пятнадцать впаять. Во время флэш-бэков показываются бомбёжки чеченской территории, и на их фоне трогательные взаимоотношения осиротевшего чеченского мальчика со своей любимой собакой. Чеченского? С любимой собакой? Для мусульманина (а особенно живуч этот предрассудок оказался именно в закавказских и среднеазиатских республиках) собака – страшное обзывательство, грязнейшее из животных. Хуже собаки только свинья.
Фильм «12», безусловно, несёт в себе немалый пропагандистский заряд. К этому обязывает общественное положение режиссёра. К сожалению, стремление понравиться и угодить всем, или почти всем, привело этот фильм к обилию картонной дидактики, к излишнему пафосу в монологах героев, к некоторой общей надуманности конфликтов между «рассерженными мужчинами». Хотя результат, в общем, достигнут, всем дано понять, что преступность национальности не имеет. При этом патриоты и даже националисты останутся довольны державным мэсседжем Михалкова и разглагольствованиями героя Гармаша о понаехавших. Впрочем, совсем уж махровые «державники», которые хотят «ваще всех убить» уже вовсю ругаются в Интернете: «Хачика там оправдали, значит фильм – говно».
«12» напоминает вполне вкусное блюдо, основные компоненты которого по отдельности совершенно несъедобны. Это нормально – едят же люди шаурму, чебуреки, гамбургеры. Вот «12» и есть такая киношаурма. Самое вкусное в правильной шаурме – это соус. Здесь соусом является музыка Эдуарда Артемьева – классика советских саундтреков («Солярис», «Сталкер», «Свой среди чужих…»). Очень скрашивает картину хорошая, мастерская режиссура, идеально выстроенный кадр. Всё-таки называть Михалкова плохим бесталантным режиссёром могут лишь те, кому уж совсем жить не дают высказывания Михалкова-человека, Михалкова-чиновника и многолетний и страстный роман его семейства с любой властью в нашей стране (А что? Любая власть – от Бога!).
После выхода на экраны предыдущего фильма Михалкова «Сибирский Цирюльник», где сам режиссёр сыграл роль царя Александра-III, а его сын - роль царевича Николая, одна из команд КВН отпустила в эфире Первого канала шутку, тут же ставшую анекдотом. Смысл её заключался в том, что в следующем фильме роль сильных мира сего сыграют все родственники Никиты Сергеевича, а сам режиссёр скромно возьмёт себе роль… Господа Бога. Что ж, у нас в стране все неполиткорректные анекдотцы являются в какой-то мере пророческими. В фильме «12» Михалков – это «бог из машины». Герой, чьё предназначение выясняется лишь к финалу – самый правильный из всех, с самого начала делавший всё, чтобы восторжествовала справедливость, ведущий себя тихо и скромно, как и подобает отставному офицеру, очевидно спецслужб. «Бывших офицеров не бывает» - говорит он и роняет обязательную, куда ж без неё, скупую мужскую слезу. К тому же он – единственный герой фильма, чьё настоящее имя узнает зритель, вроде как живой человек, личность. Супротив остальных одиннадцати – типажей, архетипов, безликих негритят из садистской считалочки.
_________________
Heil Stirlitz!!!

Безумный Сессил Б · Зарегистрирован: 04.12.2006 Сообщения: 648

Ну ты и даешь. Я бы просто не решился смотреть фильм позднего Михалкова, тем более с таким идиотским сюжетом. Лучше оригинал выкачаю, тем более что он вполне доступен.
_________________
Юзер Безумный Сессил Б больше не является участником данного форума.
Противно.

mimoid

olegmanson

рецензии на 12 - диаметральные. хрен разобраться. выход один - самому смотреть. не очень хочется, правда, но надо. к тому же: гафт, петренко, гармаш... и маковецкий мне - признаю - тоже нравится (как актёр)

Leonid_Zol

Dee-Dee

Леонид, отличная рецензия. Дала мне полное представление о фильме.
Я не люблю фильмы о судебных процессах, поэтому смотреть фильмы Люмета, ни Фридкина (хотя фильм Фридкина крутят по MGM каждую неделю) не собираюсь. Фильм Михалкова посмотрю, но позже, когда по ТВ покажут. В целях ознакомления с нашим современным кинематографом.

olegmanson

Кабаныч · Зарегистрирован: 02.10.2007 Сообщения: 6

да ладно вам - фильм вполне актуальный для нашей страны.
Михалков всё всем разжевал, как надо.
он себе такое может позволить.
чего-то лучшего, более высокого и ваще ваще от него врят ли можно было бы ждать.

Leonid_Zol

Вычитал тут забавное в блогах друзей и смсках от них:

Leonid_Zol

mimoid

Посмотрел оригинал Люмета. Сильное, добротное кино без дешевых трюков типа визуальных красивостей и слезоточивых эмоций. Действительно классика. Одна комната, двенадцать актеров и Демократия, требующая личной ответственности каждого. Правда, Фонда, звезда и продюсер, на себя одеяло-таки малек перетянул Smile

Зачем эту историю пересказывать, не понимаю, но раз уж другие поняли, то хотелось бы посмотреть индийский римейк и телеверсию Фридкина, крепкий жанровик, интересно, что он сделал.

mimoid

Мдаа... Умышленно смотрел экранку, так как знал заранее, что красивая картинка и чудесный звук в фильме, конечно, будут, но они-то как раз интересны в наименьшей степени, поскольку они сейчас есть везде, а хорошего кино вроде бы все равно не очень много. Главный вопрос, который меня весь просмотр мучал - зачем была за основу взята история из "12 разгневанных мужчин"? Ведь, если делаешь римейк, обязательно с оригиналом будут сравнивать. Приспичило для наглядности столкнуть несколько различных типажей? Ну придумайте свою историю: не знаю, свадьба/день рождения/похороны, собрались незнакомые мужики, выпили, ключи спустили в унитаз случайно, ночь, из квартиры не выйти, ну и давай травить душещипательные байки из своей жизни и спорить на всех волнующие темы. Ан нет, сюжет позаимствовали у классиков и осовременили на свой лад. Ну и приходится волей-неволей сравнивать. Если у Люмета картина была ясной и лаконичной, то у Михалкова вышла какая-то аляповатая размазня, винегрет из "12 разгневанных мужчин", "Гаража" и бытовых историй, грустных или веселых, которые все либо слышали от своих знакомых, либо читали в газетах. Всего много, все намешано, общий вектор, впрочем, вроде ясен, но толку-то что? Будто Михалков и в самом деле на даче "акварельки рисует". (Это к фразам типа "Михалков, будучи без преувеличения Большим Художником...". У меня еще вопрос: а что в наше время цифровых эффектов (которых в фильме чересчур много) значит быть "хорошим режиссером"? Умение снять кино, которое будет выдавливать всеми доступными средствами слезу из глаз миллионов зрителей и заставлять их говорить: "Да-да, у меня дядя Петя тоже так пил и на автоматах деньги просаживал?" Хм...) Еще один минус такого неизбежного сравнения в том, что исход многих вроде бы как драматичных сцен был заранее известен (изменения в разборе свидетельств чисто технические) и интрига пропала, смотреть было малоинтересно.
К тому же и про актеров верно пишут: они словно со сцены вещают.

Но, не смотря на все это, я пол фильма просидел с открытым ртом Smile

От удивления. Вопросы, которыми я задавался, были, в основном, такого плана: "А это еще что такое??" и "Зачем нам это показывают/рассказывают??"
Подробно разбирать лень, да и смысла не вижу, кругом миллион толковых рецензий. Отмечу только, конечно же, иконку, излучающую какие-то волшебные колебания атмосферы, без которой, разумеется, ни в каком деле успеха и справедливости не добьешься, и собаку с рукой. Это образы шедевральные и достойные лишь Очень Большого Художника Laughing

Мне понравилась рецензия штатного обозревателя Афиши Станислава Зельвенского:

Leonid_Zol

mimoid

Это понятно, но закуток какой-то слишком формальный был, нормальные школьники там бы уже давно все раскурочили мячиками...

olegmanson