LE BUNKER DE LA DERNIERE CREEPOZOIDS

Форум закрыт
 
 FAQ   Поиск   Пользователи   Группы   Регистрация   Профиль   Войти и проверить личные сообщения   Вход 

ЖЕРМЕН ДЮЛАК - Священник и раковина (1926)

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов LE BUNKER DE LA DERNIERE CREEPOZOIDS -> Старое кино
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
elena



Зарегистрирован: 13.10.2007

СообщениеДобавлено: Пт Фев 29, 2008 8:40 pm    Заголовок сообщения: ЖЕРМЕН ДЮЛАК - Священник и раковина (1926) Ответить с цитатой

А мы посмотрели ещё один фильм женщины-режиссёра.
В общем, это история священника, внешне напоминающего Андрея Белого, который героически борется (а потом уже не борется) с зовом плоти, персоницифированном в такой воздушной барышне в чепчике, жене военного.
Мне понравилась визуалка. Но сама история вообще никакая. Кстати, сцена­рий там Антонена Арто, который обиделся, что не его позвали на главную роль. Жаль, я представляю, как Арто на четвереньках бы бегал по городу. Ну, наверное, фильм снимался не ради истории, а именно как цепочка образов. Короче, красиво, интересно.
_________________
Шакал (Canis aureus), хищное млекопитающее семейства псовых. Похож на волка, но значительно меньше его по размерам. Питается грызунами и птицами, поедает падаль, отбросы, плоды. Промысловое значение невелико, шкура малоценна.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Безумный Сессил Б



Зарегистрирован: 04.12.2006

СообщениеДобавлено: Вт Мар 04, 2008 10:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Фильм отличный. К Дюлак похоже стоит присмотреться, судя по этой работе режиссёр классный. Мне очень понравилась обыгрывания образов разбитого стекла и воды. Момент с линиями, появляющимися на лице Генерала тоже крут. Если сравнивать с Андалуским Псом, то пёс сильнее, поскольку более плотный с собранный. Но это не делает работу Дюлак менее радикальной и новаторской.

И про Арто:
Цитата:
Случай Арто следует изучить подробнее, ибо похоже, что он имеет определяющую важность. Ведь в течение краткого периода,, когда Арто верил в кинематограф, этот драматург, на первый взгляд, занимался великими темами образа-движения в его отношениях с мыслью. Он прямо сказал, что кино не должно натолкнуться на два рифа, на абстрактное экспериментальное кино, развивавшееся в ту эпоху, и на насаждавшееся Голливудом фигуративное коммерческое кино. Арто заявил, что кино связано с нейрофизиологическими вибрациями и что образ должен произвести шок, нервную волну, от которой родится мысль, «ибо мысль есть такая матрона, которая существовала не всегда». Мысль не может функционировать иначе, как рождаясь; она всегда представляет собою повторение собственного рождения, таинственного и глубинного. Отсюда Арто сделал вывод, что объектом образа является функционирование мысли, а функционирование мысли служит подлинным субъектом, подводящим нас к образам. Он добавляет, что греза, в том виде, как она встречалась в европейском кино, вдохновленном сюрреализмом, представляет собой интересную аппроксимацию, но для этой цели ее недостаточно: греза — чересчур легкое решение «проблемы» мысли. Кроме того, Арто верит в то, что кино можно приравнять к автоматическому письму, при условии, что автоматическое письмо вовсе не означает отсутствия композиции, а имеет в виду некий высший контроль, объединяющий критическую и сознательную мысль с мыслительным подсознанием: это духовный автомат (весьма отличающийя от грезы, где цензура, или подавление, объединяется с импульсивным подсознанием). Он добавляет, что его точка зрения сильно опережает свое время, что он рискует быть недопонятым - даже сюрреалистами, о чем свидетельствуют его отношения с Жерменой Дюлак, в свою очередь колеблющейся между абстрактным кинематографом и киносновидениями*.

*
Все эти темы разрабатываются в III томе сочинений Арто. По поводу «Раковины и священника», единственного сценария Арто, который был осуществлен (Жерменой Дюлак), автор его говорит (р. 77): специфика кино состоит в вибрации, напоминающей «тайное рождение мысли»; это «может быть сходным и родственным с механикой сновидения, не будучи на самом деле, таковым»; это «чистая работа мысли». Отношение Арто к фильму Жермены Дюлак возбуждает массу вопросов, проанализированных О. и А. Вирмо (Virmaux), «Les surrealistes et le cinema», Seghers. Арто постоянно напоминает, что это первый сюрреалистический фильм, а также упрекает Бунюэля и Кокто за то, что они довольствовались присущим сновидениям произволом (р. 270—272). Похоже, что его упрек в равной степени касается и Жермены Дюлак; ему не нравится трактовка «Раковины и священника» как просто грезы.

Жиль Делёз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов LE BUNKER DE LA DERNIERE CREEPOZOIDS -> Старое кино Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB