LE BUNKER DE LA DERNIERE CREEPOZOIDS
Форум закрыт
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
uzername
Зарегистрирован: 11.07.2006
Сообщения: 3088
Откуда: новосибирские окопы
|
 Добавлено: Сб Апр 19, 2008 4:06 pm Заголовок сообщения: |
 |
|
оффтоп:
| cartesy писал(а): | | Даже Вольтер был прямым врагом атеистов |
Вольтер писал крутую научную фантастику, за что честь ему и хвала. Читал МИКРОМЕГАС? |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
cartesy
Зарегистрирован: 16.07.2006
Сообщения: 845
Откуда: Москва / Минск
|
| Добавлено: Сб Апр 19, 2008 4:16 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| uzername писал(а): | | Читал МИКРОМЕГАС? |
не-а |
|
| Вернуться к началу |
|
|
cartesy
Зарегистрирован: 16.07.2006
Сообщения: 845
Откуда: Москва / Минск
|
| Добавлено: Сб Апр 19, 2008 4:22 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| uzername писал(а): | | Исключения ЕСТЬ, но мало. |
но ЕСТЬ. Мне, например, достаточно одного |
|
| Вернуться к началу |
|
|
cartesy
Зарегистрирован: 16.07.2006
Сообщения: 845
Откуда: Москва / Минск
|
| Добавлено: Сб Апр 19, 2008 4:23 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Про смайлики!
Про смайлики не забываем! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
uzername
Зарегистрирован: 11.07.2006
Сообщения: 3088
Откуда: новосибирские окопы
|
| Добавлено: Сб Апр 19, 2008 4:26 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| cartesy писал(а): | | но ЕСТЬ. Мне, например, достаточно одного |
То есть если из сотни "гопников" один не бьёт никого первым, это повод для того, чтобы уважать всех "гопников" и самому лузгать семечки у подъездов и вопить ночью под окнами? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
mimoid
Зарегистрирован: 11.07.2006
Сообщения: 1943
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Сб Апр 19, 2008 4:51 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| cartesy писал(а): | Все столбовые направления в развитии науки были заложены людьми религиозными.
Аристотель, Декарт, Ньютон, Кант, Эйнштейн, Вернадский. |
хм......
1. да ну, все ли? почему перечислены именно эти имена? какое "столбовое направление науки" заложил Кант? он много рассуждал о теории познания, но что он такого "столбового" сдалал в науке?..
2. даже если они и были религиозны, не все, к счастью, были христианами (Аристотель). да и христианами были разными тоже.
3. эйнштейна в околорелигиозных спорах уже вдоль и поперек изъели, будто на нем свет клином сошелся, а факт его религиозности является неопровержимым доказательством существования бога. писал и выступал он много, интересно, что христианские интернет-проповедники его фразы постоянно перевирают. насколько я помню, в христианского бога-личность он не верил, о чем заявлял прямым текстом.
4. то, что религиозные люди успешно занимались наукой, опять же мало о чем говорит, кроме того, что они склонны были придерживаться традиционных взглядов в вопросах, ответы на которые научное познание им дать не могло. тем более, что в истории науки борьба с церковью и религиозными предрассудками занимает изрядное место. и религиозные предрассудки очень сильно влияли на научные изыскания. так, например, у Ньютона были абсолютное время и абсолютное пространство, которые не соответствуют современной научной картине мира. а ввел он эти понятия именно из-за своих религиозных представлений.
еще раз: научные работники вольны быть религиозными людьми, как и все остальные граждане, в этом нет ничего удивительного. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
cartesy
Зарегистрирован: 16.07.2006
Сообщения: 845
Откуда: Москва / Минск
|
| Добавлено: Сб Апр 19, 2008 5:54 pm Заголовок сообщения: |
|
|
забавно
Почему науке противостоит религия? С какой стати?
У человека, находящегося в состоянии экстаза постижения (или откровения), понятия о науке и религии стираются, а точнее сливаются.
Кажется, именно тут бес и сидит
| mimoid писал(а): | | почему перечислены именно эти имена? |
До Ньютона вся система школьного образования учила Аристотеля. Схоластики -- поэтому Аристотель.
Декарт поставил вопрос ребром : а на хуя, так сказать. Давайте переосмыслим. Существую ли я? Сомнения очевидны! Так он себя спросил. И (внимание, его финт!) говорит: раз я сомневаюсь, значит я мыслю, а раз мыслю, значит существую. Каков хитрец, а! Ну, и давай -- переоткрывать все заново
Ньютон -- тот просто глыба. Его волновало движение. И, соответственно, два вопроса: где и как долго. После принципа относительности Галилея (кто относительно кого движется?) ему нужно было Абсолютное движение -- отсюда абсолютное пространство и время. Если нет абсолюта -- нет и движения, т.к. всегда найдется система, относительно которой движение отсутствует, кажется так.
После Ньютона уже пошли упрощения и "отклонения", так сказать. Все зачитывались сочинениями "сэра Невтона". Механическая картина мира во всякой башке была.
Тут и появился Кант. Он задал вопрос о Наблюдателе. О том, кто ставит эксперимент. О его способе размышления над результатом. Кант сильно повлиял на ход естествознания 18-19 века. А тогда все были естествоиспытателями.
Эйнштейн, честно говоря, из этого ряда выпадает... Но как метка годится.
А, вот, Вернадский -- мощь. Он стал отвечать на вопрос: как отличать живое от неживого. Ввел термин "живое вещество" и включил его в естественнонаучную модель мира. Великий человек. Ощущение от его идей иногда такое же, как и от Big Dog'a -- коробит даже малость.
У Вернадского был ученик, сын Флоренского, который как раз занимался темой различия живого/неживого. Он рано умер. Рак, кажется.
Научные методы могут работать только внутри целостной картины мира, которая без религии невозможна -- слишком большой мир вокруг и внутри нас. Если целостной картины нет, то все изыскания -- дикие бесплодные умствования одиночек. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
cartesy
Зарегистрирован: 16.07.2006
Сообщения: 845
Откуда: Москва / Минск
|
| Добавлено: Сб Апр 19, 2008 6:00 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Вернадский -- особая фигура.
Вся нынешняя микробиология на нем стоит: всякие антираковые преператы, стволовые клетки и старение, попытки клонирования и т.п. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
elena
Зарегистрирован: 13.10.2007
Сообщения: 185
|
| Добавлено: Сб Апр 19, 2008 6:28 pm Заголовок сообщения: |
|
|
....
Последний раз редактировалось: elena (Пт Май 02, 2008 12:16 am), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
cartesy
Зарегистрирован: 16.07.2006
Сообщения: 845
Откуда: Москва / Минск
|
| Добавлено: Сб Апр 19, 2008 6:31 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| elena писал(а): | | А вам не кажется, господа, что говоря о противоречиях науки и религии, вы говорите только о христианстве? Rolling Eyes |
вот-вот |
|
| Вернуться к началу |
|
|
cartesy
Зарегистрирован: 16.07.2006
Сообщения: 845
Откуда: Москва / Минск
|
| Добавлено: Сб Апр 19, 2008 6:31 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| и даже не о христианстве, а о РПЦ. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
cartesy
Зарегистрирован: 16.07.2006
Сообщения: 845
Откуда: Москва / Минск
|
| Добавлено: Сб Апр 19, 2008 6:38 pm Заголовок сообщения: |
|
|
2 mimoid
вот еще один удивительный человек:
http://www.polit.ru/lectures/2007/05/24/kulturosob.html
Георгий Гачев
Хотя, это оффтоп, пожалуй. Но тебя может заинтересовать.
Совсем недавно он погиб. Несчастный случай. Что-то там с поездом такое... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
mimoid
Зарегистрирован: 11.07.2006
Сообщения: 1943
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Сб Апр 19, 2008 6:41 pm Заголовок сообщения: |
|
|
cartesy, каша какая-то
теория познания - вещь очень интересная, но практика показывает, что научная деятельность возможна и без философского обоснования.
| cartesy писал(а): | | Научные методы могут работать только внутри целостной картины мира, которая без религии невозможна |
1. так, а что ты понимаешь под религией-то? явно не христианство, например. ибо библия насквозь антинаучна, как бы ни изгалялись современные апологеты
2. методы могут работать внутри любой картины, на то они и методы. а вот возможна ли целостная атеистическая картина мира - совсем другой вопрос. полагаю, возможна, почему нет?
единственное, что по-настоящему важное есть в религии, чего критически не хватает науке - этика. обосновать ее без религии трудно, но, думаю, возможно.
| cartesy писал(а): | | Почему науке противостоит религия? |
религия - это не только вера, но и церковь в том числе. вера в сверхъестественное - личное дело человека, науке она может не противостоять, хотя может и мешать. церковь (христианская конкретно) науке противостояла по понятным причинам всегда, так уж исторически сложилось... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
mimoid
Зарегистрирован: 11.07.2006
Сообщения: 1943
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Сб Апр 19, 2008 6:49 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| elena писал(а): | | А вам не кажется, господа, что говоря о противоречиях науки и религии, вы говорите только о христианстве? |
ну, в целом, я, конечно, думаю о христианстве (не РПЦ), но стараюсь не упускать из вида и общее понятие религии как совокупности воззрений, традиций, институтов. как бы там ни было, основа любой религии - некритичное принятие постулируемых догм. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
uzername
Зарегистрирован: 11.07.2006
Сообщения: 3088
Откуда: новосибирские окопы
|
| Добавлено: Сб Апр 19, 2008 6:52 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| ну в индуизме вроде не слишком большие проблемы с этим. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
