LE BUNKER DE LA DERNIERE CREEPOZOIDS

Форум закрыт
 
 FAQ   Поиск   Пользователи   Группы   Регистрация   Профиль   Войти и проверить личные сообщения   Вход 

Про "Трэш"

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов LE BUNKER DE LA DERNIERE CREEPOZOIDS -> Разное
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
mimoid



Зарегистрирован: 11.07.2006
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Июл 26, 2008 5:06 pm    Заголовок сообщения: Про "Трэш" Ответить с цитатой

В принципе, на форуме уже есть старенькая тема про терминологию: http://creepozoids.j3qq4.org/phpBB2/viewtopic.php?t=71 , но я решил все-таки создать новую, посвященную одному конкретному термину.

Модное нынче заморское словечко "трэш" в применении к кинематографу вошло в обиход несколько лет назад. Тогда оно казалось оригинальным и заманчивым и на волне раскрутки Тромы запало многим в душу. Но и тогда все-таки смысл его оставался до конца не ясным, и в сети было немало споров и не слишком-то успешных попыток расшифровать скрытое в нем содержание. Мне, как и многим, казалось, что слово это вполне можно использовать, не пытаясь четко его определить, ибо смысл ясен интуитивно. Однако практика показывает ошибочность такого мнения. Теперь, когда слово у всех на слуху, и мало кто его не знает, что только "мусором" не называют в рунете! Да практически всё: любые малобюджетки, любые непрофессиональные фильмы, почти любые ленты, где много крови или насилия, а иногда вообще любые хорроры. Но только не те картины, чьи развлекательные или художественные достоинства общепризнаны. Казалось бы, ну и что такого? А проблема в том, что ярлык "мусор" навешивается на многие фильмы как позорное (некоторые, напротив, из чувства противоречия радуются, но смысла это не меняет) клеймо, дескать, "а, это трэш, все с фильмом ясно". Я все же полагал, что такой бардак наблюдается только в интернете. Но вот Пауль привел пример того, как мусором уже называют вполне нормальные фильмы в массовой печати (конкретно – "Зависимость" Абеля Феррары в журнале "Total DVD"). Т.е. нездоровый симптом налицо. Поэтому я захотел попробовать разобраться, откуда все-таки взялось это слово-паразит. Некоторое время назад я провел мини-"расследование", результаты которого привожу ниже.

По-видимому, одним из ранних текстов по теме стала популярная статья Вербицкого, не знаю, когда написанная, но, думаю, до 2000 года. Текст этот (я говорю о той его части, которая относится к кино) – яркий пример того, как желание подвести все под красивую идеологическую схему приводит к пренебрежению фактами и высасыванию выводов из пустоты. Минимум конкретики и неоправданная тенденциозность, скорее провокация, чем исследование. Впрочем, там была немаловажная фраза: "Трэш это прежде всего эксплуатация". На англоязычной Википедии запрос Trash film переадресуется на страницу Exploitation film. Как бы то ни было, по сути, под "трэш-кино" в статье понимается дешевый жанровый кинематограф (хотя, вообще говоря, фразы типа "трэш это искусство для гопников" с этим никак не вяжутся). Рассуждения о независимости трэш-режиссеров тоже носят спекулятивный характер. Тот же Вуд младший если и был от чего-либо независимым, то только от крупных корпораций, поскольку он ими не был востребован, но он ни в коем случае не находился вне капиталистической системы кинопроизводства. Не понятно также, на каком основании "появление трэш синема следует отнести к 1940-50-м". Дешевые низкокачественные фильмы, целью которых было нажиться на эксплуатации популярных тем, снимали практически с самого начала массовых кинопоказов. Эксплуатационность вообще имманентна коммерческому кинематографу в силу сложности и дороговизны производства фильмов. Тем не менее, похоже, словечко многим запало в душу, хотя и оставалось какое-то время в лексиконе лишь "продвинутой" части общества. В рунете я нашел записи 2001-2002 годов, в которых трэшем называли постсоветское кино, Расса Мейера (как у Вербицкого) и даже Кодзи Вакамацу (а еще писателя Сорокина). Короче, путаница налицо.

Примерно конец 2002-го или начало 2003-го гг. – В серии "Другое кино" выходят первые несколько фильмов студии Трома, в рекламных текстах активно используется слово "трэш". Тут упомяну любопытный случай. Неоднократно читал и слышал о том, что, когда в интервью с Ллойдом Кауфманом продукцию его студии обозвали "трэшем", он возмутился и заявил, что мусор снимает Голливуд, а вовсе не они. Где первоисточник я не знаю, за ссылку буду благодарен.

Март 2003 – Те же, как я понимаю, люди устраивают первый Трома-фестиваль в Москве.

Март 2003 – Спустя неделю выходит статья киноведа Ростоцкого в газете "Время". Он, фактически, пишет о том, что благодаря вышеуказанным событиям словечко "трэш" вошло в русский кинословарь: "Таким образом, кинематографический трэш вполне официально прописался в отечественном киноконтексте и имеет шансы хотя бы ненадолго стать вкусом сезона и очередным нашим всем". В статье он рассуждает о Троме и ругает ее.

Июнь 2003 – Киновед Агапов пишет, что волну интереса к трэшу спровоцировала линия "Другое кино": http://www.drugoe-kino.ru/news/news376.htm Эти спецы быстренько записывают в трэш и драму Тода Браунинга "Уроды", и экспериментальную работу Джека Смита "Пламенеющие создания".

Октябрь 2003 – Знаменитая статья Агапова в "Искусстве кино". Более мутный текст трудно вообразить. Ссылки на статусные фамилии и обилие неологизмов отнюдь не способствуют ясности мысли. В результате автор выводит различные виды трэша, а под данные им "определения" можно подгонять вообще почти все что угодно. Что он сам в итоге и делает, ибо трэшем у него оказываются и традиционно Эд Вуд, и злобные малобюджетные пародии от Тромы, и даже дорогущая экранизация эксцентрического комикса, провалившаяся в прокате. Однако факт выхода статьи в профессиональном издании уже действительно официально вводит термин в киноведческий лексикон. (Возможно, есть более ранние статьи по теме, я их не видел. Опять-таки, буду благодарен за ссылки.)

Отсутствие ясности в определяющих текстах привело к брожению в умах рядовых кинозрителей. И результатом стала нынешняя ситуация, когда трэшем в рунете называют все подряд.

В заключение напишу про несколько общепризнанных "трэш"-фильмов.

"План 9 из дальнего космоса" – вполне смотрибельный образец микробюджетной фантастики, не лишенный изобретательности. Эффекты, игра, монтаж плохи, и изображаемое не вызывает доверия у зрителя - это то ли халтура, то ли сознательное пренебрежение киношными условностями, то ли особенности авторского восприятия. Но в любом случае это ни коим образом не "худший фильм всех времен и народов", утверждать такое довольно глупо. Мусором это можно назвать разве что из-за низкого качества.

"Токсичный мститель" – остроумная сатира, злобное пародийное обыгрывание киноштампов, насмешка над неправдоподобным изображением реальности в массовом развлекательном кино. Я бы этот фильм поставил в один ряд с "Аэропланом!", например. В данном случае "низкое качество" - сознательный пародийный прием, так что называть этот фильм "трэшем" в том же смысле, что и "План 9", никак нельзя.

"Живая мертвечина" – талантливейшая киноманская пародия с чудесными эффектами, игрой, сценарием. Этакий киллбилл хоррор-жанра. Наверное, лучший фильм с обилием gore-эффектов. Почему это мусор понятия не имею.

"Однорукая девочка-пулемет" – опять-таки ироничная профессионально сделанная комедия. Конечно, с обилием крови и насилия в духе двух вышеназванных фильмов, но ведь и на массового зрителя он явно не рассчитан. Не больший "трэш", чем работы Тарантино или Родригеса.

Можно и еще много чего разного перечислить и рассмотреть, только лень. Но называть все это обилие одним словом "мусор" как-то странно.

PS. Любопытная ссылка: термин "трэш" обнаружили в трудах Эйзенштейна, он его применил примерно в том же смысле, о каком говорит Ллойд Кауфман. В комментариях Аксюк как раз пересказывает случай с Кауфманом, услшавшим, что фильмы Тромы назвали мусором.

Уточнения, поправки и интересные ссылки приветствуются.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пауль



Зарегистрирован: 17.07.2006

СообщениеДобавлено: Сб Июл 26, 2008 8:30 pm    Заголовок сообщения: Re: Про "Трэш" Ответить с цитатой

mimoid писал(а):
Но вот Пауль привел пример того, как мусором уже называют вполне нормальные фильмы в массовой печати (конкретно – "Зависимость" Абеля Феррары в журнале "Total DVD").


Что было то было:

"Любопытный образчик претенциозного малобюджетного трэша, фильм затрагивает тонкие философские проблемы и предлагает новый взгляд на вампиров, но в итоге сводится к пропаганде христианства."

Totаl DVD, 2006, №2
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
mimoid



Зарегистрирован: 11.07.2006
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Июл 26, 2008 8:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

О, спасибо, улики налицо Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
mimoid



Зарегистрирован: 11.07.2006
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Окт 19, 2008 2:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мой предыдущий пост про трэш никого ни в чем не убедил, однако сделал мне репутацию человека, который "не велит Трому (и даже "Plan 9") называть трешем". Давно собирался написать второй пост на ту же тему, посвященный уже не происхождению термина на Руси, а скорее анализу его употребления в разговорной речи. Вчерашняя дискуссия подтолкнула меня к написанию этого текста.

Что русскоязычные пользователи Интернета называют трэшем? Не вдаваясь в детали, можно выделить 2 "направления" "трэш"-кинематографа: трэш "сознательный", куда обычно относят Джона Уотерса, фильмы Тромы, раннего Питера Джексона, и трэш "несознательный", куда причисляют Эда Вуда, да и вообще всех подряд, кто снимает низкобюджетное кино. С точки зрения тех зрителей, которые предпочитают не рефлексировать на тему просмотренного, весь этот "трэш" просто забавен. С точки же зрения какой-то части зрителей, которые любят пошевелить мозгом, и то и другое направление "трэша" несет серьезный контр-культурный заряд.

В самом деле, очень сладко смотреть занимательный фильм про пришельцев из космоса и убеждать себя в том, что ты, сидя на заднице, противостоишь глобальной культуре и, может быть, даже совершаешь акт анти-культурного вандализма. Однако четкого ответа, почему эта контр-культурность есть в дешевой фантастике, фильмах про негров, сражающихся с наркомафией, или в поделках про оживающих мертвецов, и в то же время ее нет в столь же халтурных вестернах, драмах, комедиях и т.п. – я нигде не нашел.

Думаю все же, надо обратиться к корню явления и, раз уж имеем кальку с английского, к ситуации в англоязычных cinema studies. Буду благодарен за интересные содержательные ссылки по теме. А пока вот - популярно написанная статья из англоязычной киноэнциклопедии Film Reference, в названии которой даже фигурирует слово Trash. О чем статья? О культовом кино. Часть которого, низкобюджетные низкокачественные жанровые поделки 50-60-х годов (прежде всего фантастику и ужасы, т.к. им проще всего получить культовый статус и популярность: дурацкие костюмы и халтурные спецэффекты веселят всегда, а, например, бездарные вестерны или комедии просто скучны), автор, как и многие другие американцы, называет словом trash, подразумевая вовсе не какой-то особый "контр-культурный трэш", а именно что банальный мусор. Как ни странно, эта "мусорная эстетика" понравилась многим людям (фильмы становились культовыми), и в дальнейшем некоторые андеграундные кинематографисты стали ее применять в своих работах. Перечислены: Энди Уорхол, Джек Смит, братья Кушар (кстати, про Джорджа Кушара я планирую скоро написать у себя в жж и на форуме крипозоидов). Туда же, на мой взгляд, следует отнести и раннего Джона Уотерса, на которого, как мне кажется, могли повлиять как раз фильмы Кушара (или наоборот, хотя, быть может, они и вовсе друг о друге не знали в 60-х...), и группу "Cinema of Transgression" (Ричард Керн, Ник Зедд, Лидия Ланч и т.д.)...

Таким образом, в кинематографе (американском, прежде всего) в 60-90-х годах имело место 2 интересных явления (интересных в контексте заданной тематики), которые западное киноведение старательно изучало: 1) то, что такие "мусорные" (низкокачественные) фильмы вдруг оказывались популярны и востребованы в определенном круге людей, - явление культовости; и 2) то, что часть кинематографистов сознательно стали использовать эту пресловутую мусорную эстетику в пику культурному мэйнстриму. Всё.

Что же касается, "несознательного трэша", под которым обычно подразумевают прежде всего эксплуатационное кино, то, прежде, чем писать о нем (а пишут, например, такое: "Эксплуатационное кино — типичный объект постмодернистской культуры"), неплохо бы все же кино немного поизучать и посмотреть. Надо учитывать, что появление фильмов с дешевыми и неправдоподобными декорациями и костюмами, бездарной игрой, дешевой эксплуатацией востребованных обществом тем и т.п. абсолютно неизбежно вытекает из самой природы кинематографа и истории его возникновения как средства развлечения и массовой коммуникации. И эта самая "непроизвольная" "трэш"-эстетика возникла практически одновременно с появлением кино. Пример - "Жизнь и смерть А.С. Пушкина" 1910 года - халтурная и бездумная эксплуатация интереса публики к фигуре поэта. Другой пример - фильм 1919 года "Зверства большевиков перед сдачей Киева 21 августа 1919" ("Людская бойня. Живой тир в застенках чрезвычаек", "Через кровь к возрождению (Киевская чрезвычайка)" (цитирую по книге "Великий кинемо"):
Цитата:
<…>После занятия Киева нашлась какая-то "интернациональная компания", которая в одном из захудалых ателье поставила на скорую руку картину "Через кровь к возрождению (Киевская чрезвычайка)". В этой картине с удивительной "реальностью" инсценированы пытки, расстрелы и пр. Такая картина не могла не иметь лишь отрицательного значения своей утрированностью и прямо-таки безобразным содержанием.
Но эта картина была создана частными лицами, желавшими использовать сенсационную тему для наживы, рассчитывая на легковерие публики. Насколько мне известно, их расчеты не оправдались и картина успеха не имела.
А. Гримм. Кинопропаганда. – Общее дело (Париж). 3.06.1920
Совершенно очевидно (даже тяготеющее к сенсационности название на это указывает), что это образчик самого настоящего дозвукового эксплуатационного кино, сродни "Аду каннибалов", снятый тогда, когда никаким постмодернизмом еще и не пахло. Более того, порнография (софт- и хард-), которая, очевидно, является одним из подвидов эксплуатационного кино, появилась опять-таки еще в начале 20 века, хотя и была тогда удовольствием подпольным, незаконным.

В общем, если эксплуатацию "низменных" тем, выполненную профессионально и высокохудожественно, не называть "несознательным трэшем", а выполненную непрофессионально и низкопробно – называть, то с необходимостью нужно признать, что так называемый "несознательный трэш" не имеет непосредственной связи с "трэшем сознательным" (лишь опосредованное через явление культовости) и имеет не большую контр-культурную значимость, чем детские матерные стишки, русский шансон или бездарная литературная халтура.

И вот теперь, когда "трэш сознательный" отграничен от "трэша несознательного", можно вновь вернуться к самому слову «трэш». Ну здесь я просто повторюсь. Если в отношении некоторых андеграундных кинематографистов и можно говорить о мусорной эстетике (но все же не о "трэш"-кино! кстати, в ранних фильмах того же Уотерса или Кушара свалки или помойки действительно оказывались в кадре, определяя его эстетическое наполнение), то в отношении B-movies и эксплуатационного кино применение термина "трэш" не только не корректно, но и вредно. Дело в том, что в рунетовском разговорном словом "трэш" называют все подряд. Если с определением границ "эксплойтейшна" тяжко, то разговорный "трэш" границ не имеет практически вовсе. Любая статья про "трэш" начинается с того, что в английском языке это слово означает мусор. Таким образом, создается ярлык, который автоматически в голове каждого читающего приклеивается зачастую к вполне хорошим и самобытным фильмам. То есть происходит подмена понятий, ложное упрощение сложной ситуации в жанровом и авторском низкобюджетном (а иногда еще и в неавторском и ненизкобюджетном) кино. Если трудно разобраться с тем или иным фильмом, то очень просто сказать: "А, это трэш! То же самое, что и Трома, что и "План 9", что и "Живая мертвечина"". И многие так и делают. Это банальная профанация, а не просто "языковое явление". Это-то мне и не нравится.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
subhuman



Зарегистрирован: 19.10.2008

СообщениеДобавлено: Вс Окт 19, 2008 2:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Бруно Маттеи - рупор контркультуры? Я правильно их понял?
_________________
http://lj.rossia.org/~subhuman/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
mimoid



Зарегистрирован: 11.07.2006
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Окт 19, 2008 3:41 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

subhuman писал(а):
Бруно Маттеи - рупор контркультуры? Я правильно их понял?
А ты их спроси Smile По-видимому так... Как и Годфри Хо, очевидно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
id-отизм



Зарегистрирован: 06.01.2008
Откуда: родина-СССР

СообщениеДобавлено: Пн Окт 20, 2008 6:21 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

mimoid писал(а):
Как и Годфри Хо, очевидно.

попрошу не упоминать имя гения, он велик по умолчанию!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
cartesy



Зарегистрирован: 16.07.2006
Откуда: Москва / Минск

СообщениеДобавлено: Ср Окт 22, 2008 10:15 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Может в ряд с основными разделами форума поставить раздел ТРЭШ?
Особо, крупными буквами, первым по списку.
Внутри него будет единственная тема, а именно сабж.
Плюс м.б. отдельные познавательные беседы.
Имхо это важно и нужно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
cartesy



Зарегистрирован: 16.07.2006
Откуда: Москва / Минск

СообщениеДобавлено: Ср Окт 22, 2008 10:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Честно говоря, после статей мимоида и диалога в блоге сабхьюмана в моей голове все встало на места.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
cartesy



Зарегистрирован: 16.07.2006
Откуда: Москва / Минск

СообщениеДобавлено: Сб Окт 25, 2008 2:57 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Из интервью 2003 года с Игорем Лебедевым, создателем и куратором проекта "Другое кино" (сейчас у него -- еще и кинокомпания ДК):
==========
- Уже есть основания ожидать, что ваша затея будет удачной?
(под "затеей" имеется в виду проект "Другое кино" по дистрибуции артхауза)

- Есть, и это нас радует. 17 декабря стартовал наш первый пакет, куда вошли четыре фильма. Шедевр Вима Вендерса "Небо над Берлином" (1987) .... романтический триллер Марка Мандена "Миранда со льдом" (2002) ... и весьма любопытна нашумевшая работа Джеда Вейнтроба "On_line. Секс, Ложь & Интернет" (2002) .... Документальная лента Давида Ривы "Марлен Дитрих. Белокурая бестия" (2002)...

С этими фильмами мы ознакомили представителей крупных сетей распространителей видеопродукции, охватывающих всю страну, и по их заявкам отпечатали тираж, который нас вполне устраивает. И то, как он расходится, нас весьма удовлетворяет. Приятно удивил нас, например, большой спрос на "Небо над Берлином". Люди, оказывается, изголодались и по документальному кино - спрос на картину о Марлен Дитрих превзошел все наши ожидания. И вообще первые результаты продаж убеждают, что мы не ошиблись, решив самостоятельно выйти на рынок.

В дальнейшем планируем выходить с такой же периодичностью: по четыре картины в месяц. Все они будут разделены на четыре потока (секции). ...
В секции "Андеграунд" будет представлено экспериментальное и независимое кино, подчас скандальное, снятое в обход устоявшихся норм и канонов современного кинематографа. Ближайшие релизы - трэш-ужасы от культовой студии "Трома".
В секции "Неигровое" планируются к изданию документальные фильмы, зрительский интерес к которым достаточно высок в мире.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов LE BUNKER DE LA DERNIERE CREEPOZOIDS -> Разное Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB