LE BUNKER DE LA DERNIERE CREEPOZOIDS

Форум закрыт
 
 FAQ   Поиск   Пользователи   Группы   Регистрация   Профиль   Войти и проверить личные сообщения   Вход 

Сережа-некрофил и мертвая старушка
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов LE BUNKER DE LA DERNIERE CREEPOZOIDS -> Разное
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
olegmanson



Зарегистрирован: 14.07.2006
Откуда: krasnoyarsk

СообщениеДобавлено: Пт Окт 06, 2006 6:58 am    Заголовок сообщения: Сережа-некрофил и мертвая старушка Ответить с цитатой

Мне всегда становилось кромешно, когда я начинал всерьез задумываться над вопросом, откуда ж все-таки берутся всякие запредельные отморози, типа Альберта Фиша, Головкина, или умопомрачающе невозможного Чикатило Андрея Романовича?
…Знаете, чем Фиш был прославлен? Он делал себе бутерброды, мясо для которых вырезал из щек маленьких девочек. Потом он их, бутерброды, сжирал. Причем в процессе сжирания вставлял себе в задницу вату, пропитанную селитрой, и поджигал ее – я не шучу. У него такие редкостные мероприятия аппетит, видать, стимулировали.
Подмосковный Головкин, он же Фишер, он же Удав, зоотехник на конезаводе, был не меньшим затейником. В подвале своего гаража Удав со знанием дела оборудовал настоящую пыточную камеру в наилучших традициях гестаповских казематов. У него там в стены были вмонтированы крючья, удобные решетки, стоки для крови. Набор мясницких инструментов прилагался. Головкин вылавливал по лесочкам тинейджеров, иногда по несколько разом, и, притащив в свою нору, долго над ними упырски упивался: сдирал с живых кожу, поджаривал паяльной лампой, вдумчиво насиловал. Проделывал всё это с одним на глазах распятых по стенкам остальных пацанов. Чтоб видели, что их ожидается вскорости. …Когда органы потом находили части тел мальчишек, волосы на их отчлененных головах были абсолютно седы.
Ну а про Чикатило даже понаснимали художественных фильмов. Романыч, поди, даже в наиболее своем болезненном сне не мог вообразить такого вселенского признания. Ведь иначе, чем «один из самых кровавых серийных убийц в истории» его не обозначают. Этот тоже вовсю маргинальничал: откусывала языки у полуобморочных детей, резала их на неаккуратные полоски…
Так откуда это всё в них? Как Народный учитель СССР Анатолий Сливко пришел к выводу, что это очень и очень эротично – отпиливать пионерам парадно начищенные ботинки вместе с находящимися в них ногами ножовкой по металлу?
Какая жужелица укусила в темя Джеффри Дахмера, простого парня с кондитерской фабрики в Милуоки, что он несколько лет забивал холодильник исключительно мясом молодых наркоманов мужского пола, ежедневно готовил себе сочные бифштексы из юных ягодиц, а с тем, что осталось после отреза самого лакомого, вступал в… как сказать-то?.. в половую связь?
Психоаналитики, психологи, психиатры и прочие –психо беседуют с подобными типами часами, сутками, записывают сотни километры магнитных пленок с колоритными живописаниями деяний каннибалов, некрофилов и просто потрошителей, и после докладывают остальному человечеству, что поняли, в чем тут дело. Как правило, на монстриков несуразные годы детства откладывают неподъемно тяжелый отпечаток.
…Да ни черта они, сдается мне, не понимают! Если вдуматься, вся их психология, такая же лженаука, как и астрология, как и выводы в физиогномических изысках Ломброзо. Все эти умники, криминальные, и просто, живо и выпукло рассуждающие о корнях возникновения того или иного отклонения у маньяка, лишь недоуменно таращатся и заламывают ручки, когда вдруг выясняется, что их собственный сын, пропащий, обколотый до тотальной невменяемости наркоман, для того, чтобы добыть денег на дозу, вырезал всю соседскую семью. Включая младенца в люльке.
Есть, знаете ли, такие практикующие ведьмы, провораживающие, отвораживающие, помогающие в решении семейных проблем, от которых мужья сначала ходят на лево, а после и вовсе сбегают.
Этакие сапожники без сапог.
И психологи – почти то же самое.
Или, если вы такие умные, давайте будем проводить повальное тестирование населения, на предмет выявление маниакальных наклонностей в зачатке. Мы ж уже можем определять наклонности того или иного ребенка к музыке, живописи, или математике. Давайте узнаем и способен ли он перегрызть горло однокласснице!
+++
…23-летнего Сергея никто, видать, изучить не удосужился. Поэтому он, никем не пресеченный, перерезал собственной, 69 лет от роду, бабке горло, а потом с вожделением совокупился с ее остывающим телом.
Старуха жила одна. Родственники имелись, но общаться с ней не хотели. По причине давней-давней трагедии. Как-то в детстве родители прислали Сергея и его старшего брата у бабушки немного погостить. А пацаны – они ж как тараканы: чуть что – разбегаются по сторонам и таятся незнамо где. Вот старая и не уследила: брат Сергея погиб под колесами машины. Едва ли не по всей улице размазало его маленькое, хрупкое тельце. Родители, как пришли в себя после случившегося, обвинили во всем бабку. И она перестала для них существовать, как человекоединица. Лишь один Сергей отчего-то продолжал навещать родственницу.
Кстати, и квартиру свою она на него оформила…
В тот день внучок опять проведал старушку. Та предложила выпить. Сергей отказываться не стал. Сели. Приняли. …А много ли древнему мозгу надо? Понюхав пробку, будущая покойница вопиюще окосела и приступила хамски отзываться о Серегиной матери. В словах и выражениях, от которых наверняка б и у некоторых коллекционеров народного фольклора уши повяли. Некоторое время Сергей терпел, призывал успокоиться… Но потом не выдержал – кинулся на бабку-то, повалил на пол, ткнул попавшимся под руку ножом в сердце. А после подумал-подумал, и еще и горло перерезал, разбрызгав слабые струйки юшки по выцветшим обоям. А после подумал-подумал, и еще и выебал труп.
Два раза.
И ушел.
Через несколько дней, когда упокойницу нашли по распространяющемуся в многоквартирном доме тошнотворному запаху гнилого мяса и стали исследовать, эксперты обратили внимание, что тело пожилой женщины вся изнахрачена – подонок в экстазе грыз бабкину грудь.

…Некрофил, оказалось, сбежал аж в Новороссийск. Где пытался самоубиться. Только неудачно: оборвалась веревка. Решив, видать, что это – знак, сам пришел в милицию каяться. Опера его выслушали – и остекленели. Приняли рассказ за бред сумасшедшего. Но послали запрос. И всё подтвердилось. «Она сама начала пьяная приставать ко мне! Хотела, чтобы я ее трахнул, - бубнил на допросах. – Я хотел только защититься!».
+++
Экспертиза признала его невменяемым и, по решению суда, типа этот отправили на принудительное лечение. А как посчитают, что кризис у парня минул и он вновь более-менее полноценный член общества – выпустят на свободу.
У нас же цивилизованная страна.
Мы же не можем держать в дурках исцеленных.
Пусть даже они и насилуют мертвых старух.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
uzername



Зарегистрирован: 11.07.2006
Откуда: новосибирские окопы

СообщениеДобавлено: Пт Окт 06, 2006 7:03 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

olegmanson писал(а):
У нас же цивилизованная страна.

Этих псевдогуманистов к стенке ставить нужно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
mimoid



Зарегистрирован: 11.07.2006
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Окт 06, 2006 12:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

olegmanson писал(а):
Да ни черта они, сдается мне, не понимают! Если вдуматься, вся их психология, такая же лженаука

А есть ли альтернатива? Я не знаю, признан ли официально психоанализ частью медицинской науки? Но, по сути, это - просто одна из возможных практик. Не нравится Фрейд, можно заняться медитацией, иглоукалыванием или обратиться к индейскому шаману. Другое дело, что психоанализ старается свои практики обосновывать с помощью научной риторики. А поскольку наука сейчас - институт почти священный, высшая инстанция в решении любых вопросов и, вообще, здоровому человеку сомневаться в научных обоснованиях всего и вся не пристало (примерно как христианство в Европе несколько сотен лет назад), то психоанализ представляется, с современной точки зрения, наиболее адекватным методом исследования. Что касается психиатрии, то наукой она признана вообще, мне кажется, лишь потому, что способна удобно (потому что псведонаучно) объяснить необходимость насильного лечения кого угодно (в зависимости от установок совсем ненаучного характера (достаточно вспомнить, например, кого прятали в психушки при совке)). Методы же "лечения", мягко говоря, спорны. Но это можно оправдать тем, что мы пока еще слишком мало знаем о человеческом мозге, о процессах, происходящих в сознании, или подсознании, или где-либо еще. Но в светлом будущем человечество все-таки научится излечивать некрогеронтофилов и превращать их в полезных для общества индивидуумов. В принципе, я тоже за то, чтобы ко всяким чикотилам применять высшую меру, хоть это и "антигуманно". Но проблему можно несколько расширить и задаться вопросом: кто для общества вреднее и опаснее? Псих, изнасиловавший труп своей бабки, или, например, всевозможные хапуги-чиновники, из-за чьей политики кривая смертности росла вверх, а, например, в Чечне, погибла куча ни в чем неповинных молодых граждан РФ, или, например, "обычные" преступники (убийцы, насильники, наркоторговцы, наконец)? Как, собственно, определять, кого нужно лишать жизни, а кого нет?
olegmanson писал(а):
Мы ж уже можем определять наклонности того или иного ребенка к музыке, живописи, или математике. Давайте узнаем и способен ли он перегрызть горло однокласснице!

Одно дело узнать наклонности и другое дело, захочет ли конкретно этот музыкально-одаренный мальчик, когда вырастет, играть на скрипке. Поэтому-то "талантливых" детей с детства натаскивают на то, к чему они способны. Примерно то же получается и с теми, у кого есть всякие нездоровые наклонности: в неблагополучной, например, семье происходит неосознанное "натаскивание" человека. Как узнать в детстве, захочет ли когда-нибудь потом человек насиловать девочек или, даже, если он этого захочет, сможет или нет он с собой справиться? А способности перегрызть кому-нибудь горло, скорее всего, есть у всех людей. Одно из подтверждений - война. В состоянии аффекта любой человек может сделать совершенно ужасные вещи. Это как раз лишний раз доказывает, что "Происхождение видов" ближе к истине, чем "Ветхий завет".

Словом, вопросы эти очень сложные, одним махом их не решить: сразу же возникает уйма всяких смежных и пограничных проблем, которые тоже надо как-то решать. В конечном счете все упирается в некие ценностные установки, большая часть которых анализу практически не поддается и не подвергается.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Herbert_West



Зарегистрирован: 15.07.2006
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Окт 06, 2006 12:49 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Эх, в мире есть всего один настоящий доктор психологии, и это конечно же Ганнибал "Каннибал" Лектор Smile Вот же ш зашибенный персонаж получился.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
japan boy (japan?)



Зарегистрирован: 22.07.2006

СообщениеДобавлено: Пт Окт 06, 2006 1:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

uzername

Соглашусь абсолютно: “гуманистов”, шибко толерантных либералов – расстреливать самих, вместе с подобными Серёжами.

mimoid

В США абсолютно нормально выявляют будущих маньяков, заносят в картотеки странных деток, хотя опять же эта страна породила приличное число маньяков, но в любом случае… Если ребёнок в детстве с особым садизмом мучает животных – расстреливает их из пневматики, вещает, режет, то скорее всего он буду уже взрослым, также будет относиться к людям, большинство маньяков начинал именно с братьев наших меньших.
Фрейд лично у меня не вызывает никакого доверия – сумасшедший сифилитик, а вот к Ломброзо я хорошо отношусь.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
mimoid



Зарегистрирован: 11.07.2006
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Окт 06, 2006 2:29 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну для детей с нарушениями психики есть заведения (психоневрологические диспансеры?) и у нас. Но повышенная агрессивность ребенка не означает, что он станет в будущем маньяком! Более того, повышенная выработка гормонов (тестостерона?) может делать мужчину крайне агрессивным, он может кричать на окружающих, лезть в драку и тд, но это не делает его маньяком.

japan boy (japan?) писал(а):
“гуманистов”, шибко толерантных либералов – расстреливать самих

На каком основании? Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uzername



Зарегистрирован: 11.07.2006
Откуда: новосибирские окопы

СообщениеДобавлено: Пт Окт 06, 2006 5:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

mimoid писал(а):
На каком основании?

На том основании, что они потворствуют росту толерантности к насилию и извращениям. А с другой стороны, по хрену, пускай человечество само себя пожирает. Читал, кстати, работы Бориса Диденко?Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
mimoid



Зарегистрирован: 11.07.2006
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Окт 06, 2006 6:29 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я правильно понял, ты говоришь примерно следующее: "Я против насилия и поэтому предлагаю убить всех, кто к нему толерантен"? Smile
uzername писал(а):
Читал, кстати, работы Бориса Диденко?

Нет. Я вообще мало чего читал Smile А что он собой представляет?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uzername



Зарегистрирован: 11.07.2006
Откуда: новосибирские окопы

СообщениеДобавлено: Пт Окт 06, 2006 6:51 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

mimoid писал(а):
А что он собой представляет?

Социоантрополог с философским уклоном. Продолжил разработки теории Поршнева насчёт того, что человечество - это не один вид, а два, которые просто выглядят одинаково. Хищники и нехищники. Местами его очень сильно заносит, но читать очень интересно и много верных мыслей. Но - повторяюсь - местами он перегибает палку по части эмоций. В сети есть четыре его работы, поищи.

mimoid писал(а):
Я правильно понял, ты говоришь примерно следующее: "Я против насилия и поэтому предлагаю убить всех, кто к нему толерантен"?

Я думаю, ты понял немного неправильно. Я как раз рассматриваю эту ситуацию чисто в поршневском мировоззрении с позиции (часто ошибающегося) Диденко: хищники, притворяющиеся нехищниками, запрещают смертную казнь и так далее, чтобы дать возможность себе и себе подобным безнаказанно совершать насилие. Я не могу сказать, что волков следует убивать, потому что они загрызают зайцев. Я не могу сказать, что зайцы лучше волков, потому что они грызут морковку. Но поскольку человечество притворяется разумной формацией, вопросы сожительства хищников и нехищников нужно как-то регулировать. В идеале. Однако, так как мир контролируют хищники, все лохи у них под контролем. Самое жуткое и комичное одновременно - это наблюдать, как хищное мировоззрение превращает зайца в волка.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
uzername



Зарегистрирован: 11.07.2006
Откуда: новосибирские окопы

СообщениеДобавлено: Пт Окт 06, 2006 6:58 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

http://www.fictionbook.ru/ru/author/didenko_boris/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
mimoid



Зарегистрирован: 11.07.2006
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Окт 06, 2006 7:41 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

uzername писал(а):
человечество - это не один вид, а два, которые просто выглядят одинаково. Хищники и нехищники.

Надо почитать. А на чем он (они) основывает подобные измышления? Это просто высосанная из пальца схема, в которой удобно разглагольствовать и в которую укладывается ряд эмпирических фактов, или же есть какое-то заслуживающее доверия обоснование?
uzername писал(а):
Я как раз рассматриваю эту ситуацию чисто в поршневском мировоззрении с позиции (часто ошибающегося) Диденко

Не понимаю, зачем же ты рассматриваешь ситуацию с позиции, в ошибочности которой сам уверен? Рассмотри ее со своей позиции! Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uzername



Зарегистрирован: 11.07.2006
Откуда: новосибирские окопы

СообщениеДобавлено: Пт Окт 06, 2006 8:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

mimoid писал(а):
А на чем он (они) основывает подобные измышления? Это просто высосанная из пальца схема, в которой удобно разглагольствовать и в которую укладывается ряд эмпирических фактов, или же есть какое-то заслуживающее доверия обоснование?

Раскопки и так далее.

mimoid писал(а):
Не понимаю, зачем же ты рассматриваешь ситуацию с позиции, в ошибочности которой сам уверен? Рассмотри ее со своей позиции!

Я её могу рассматривать хоть с двадцати позиций. Просто в этом случае я рассматривал её именно с этой позиции, потому что удобно. Как, к примеру, удобно изучать микроба под микроскопом, а не под лупойSmile. А ошибочность Диденко не столько в самой теории, сколько в субъективном мнении, которое он то и дело высказывает и которого, как учёный, должен стараться избегать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
mimoid



Зарегистрирован: 11.07.2006
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Окт 06, 2006 8:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

uzername писал(а):
Я её могу рассматривать хоть с двадцати позиций. Просто в этом случае я рассматривал её именно с этой позиции, потому что удобно. Как, к примеру, удобно изучать микроба под микроскопом, а не под лупой

Ну не совсем Smile Для изучения микроба будет выбран микроскоп, а не лупа не просто потому, что он удобнее. Должны выполняться как минимум два критерия:
а) (на самом деле очень важный) Исследователь должен доверять информации, получаемой с помощью прибора. Т.е. он должен быть уверен, что то, что он увидит - это не оптическая иллюзия, не обман зрения и не дьявольские козни. А для этого он должен либо знать устройство прибора и законы оптики, на которых основано его действие, либо слепо верить в авторитет тех, кто его научил пользоваться микроскопом Smile
б) его характеристики применительно к данной задаче должны быть лучше, чем характеристики лупы (увеличивать должен сильнее). Ну т.е. это и значит, что он "удобнее".

Просто ведь можно построить и такой чудо-микроскоп: лучи будут проходить сквозь всевозможные искривленные линзы и разные цветофильтры, отражаться от вращающихся зеркал, снизу будет работать стробоскопическая подсветка и ко всей установке будет подключен, например, бульбулятор с необходимыми веществами, который будет раскуривать научный работник. При изучении микробов с помощью такого устройства можно наблюдать огромное количество всяких необычайных и интереснейших эффектов! Но стоит ли доверять полученным данным? Smile То же самое и с теориями.

Так вот, в твоем случае действительно выполняется пункт а)? Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uzername



Зарегистрирован: 11.07.2006
Откуда: новосибирские окопы

СообщениеДобавлено: Сб Окт 07, 2006 4:33 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Чего пристал?Smile У меня вообще нет и не может быть никакого точного мнения о происхождении человека и его биологической сути, равно как и у кого-либо другого. Просто теория Поршнева (человек стал разумным в результате каннибализма и так далее) довольно неплохо/забавно рассматривает этот вопрос, только и всего. Но это не означает, что это правильная теория. Она просто удобная и красивая.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Aksuk



Зарегистрирован: 14.07.2006
Откуда: msk

СообщениеДобавлено: Пн Окт 09, 2006 6:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мне почему-то кажется, что разговоры о гуманизме в этом ключе вообще ни к чему не приведут. Я некоторое время назад честно собирался поехать в штаты и прихлопнуть-таки Мэнсона (прости Олег) за убийство беременной Шэрон Тейт, пока примерно не узнал - в чем там дело. Теперь склоняюсь к тому, что Чарли несет наказание, адекватное его нечеловеческому идиотизму. Так и Чикатило и Фишер (как раз в те годы регулярно ездил в пионерлагерь под Звенигород. Власти молчали как сволочи, только кошмарные слухи ходили), причем даже не в расстреле дело, а в том отвращении и ужасе, с которыми их еще очень долго будут вспоминать. Эти ребята может быть тоже начинали с глупости и потакания своим слабостям, но в этом процессе полностью вышли из образа человека, а значит и за пределы категории человечности.
Сережа... кажется он правильно воспринял обрыв веревки как знак и поступил верно. Значит там что-то еще есть живое, которое может мучиться. Это не означает, что кто-то должен ему сочувствовать и любить его за то, что он убогий (часто встречающееся профессиональное заболевание правозащитников), но дать шанс что-то понять - да. Пусть даже это будет опыт аминазиновых блокад, или чем там сейчас в дурках утешают...

И кстати вспомните (просто для размышления, без выводов), что первый раз поймали "не того" Фишера, казнили невиновного.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов LE BUNKER DE LA DERNIERE CREEPOZOIDS -> Разное Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB