LE BUNKER DE LA DERNIERE CREEPOZOIDS

Форум закрыт
 
 FAQ   Поиск   Пользователи   Группы   Регистрация   Профиль   Войти и проверить личные сообщения   Вход 

Книги про кино
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов LE BUNKER DE LA DERNIERE CREEPOZOIDS -> Литературный раздел
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
uzername



Зарегистрирован: 11.07.2006
Откуда: новосибирские окопы

СообщениеДобавлено: Вс Окт 29, 2006 8:08 am    Заголовок сообщения: Книги про кино Ответить с цитатой

Заказал себе только что:

"Terra incognita": Кино Австралии и Новой Зеландии, Звегинцева И., Материк, 2004
Фантастическое кино.Эпизод первый, Новое литературное обозрение, 2006
КИНО, ТЕАТР, БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ Т.1 (Комплект), Менегетти А., Онтопсихология, 2004

Наверняка ведь ещё много хороших книг про кино выходило...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
cartesy



Зарегистрирован: 16.07.2006
Откуда: Москва / Минск

СообщениеДобавлено: Вс Окт 29, 2006 3:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

«Метод. Grundproblem» В 2 томах, Эйзенштейн С., Музей Кино; Эйзенштейн-центр, Москва, 2005

Сам не читал. Но долго стоял в магазине и листал... листал...
Две больших и очень толстых книги.
Кажется, во втором томе собраны также разные статьи Эйзенштейна.
=================

Ну, и опять же
«Кино между раем и адом», Митта А., Издательство и год на знаю.

В целом книга весьма полезна, хотя и цинична настолько же, насколько цинична хирургия.
Рассматривать книгу можно лишь с точки зрения практической пользы, т.к. идеологически она несколько... грубовата что-ли. Имхо.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
mimoid



Зарегистрирован: 11.07.2006
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Янв 07, 2008 3:51 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ценности американского кино Трепакова А.В., КДУ, 2007
Купился на название, ибо ожидал увидеть тонкое разоблачение подлых империалистов, но в результате довольно сильно обломался. Очень похоже, что это просто диплом студентки, который решили по каким-то конъюнктурным соображениям выплюнуть в широкую печать (тираж 1000 экз.). Причем писулька эта не подвергалась никакой редакторской правке вообще: огромное количество опечаток, орфографических, стилистических и прочих ошибок... На самом деле, ругать книжку можно довольно долго, если подробно разбирать все косяки и многочисленные приметы откровенной халтуры (типа определений слов, данных на английском языке без перевода). Иллюстраций немало, но они плохого качества, и не всегда понятно, чем обусловлен их выбор. При всем при том и содержательно ничего нового или интересного в книге нет, сплошная банальщина и общие места. Короче, яркий пример неуважительного отношения к читателю.

"Terra incognita": Кино Австралии и Новой Зеландии Звегинцева И., Материк, 2004
А вот хорошие и нужные книжки выпускаются почему-то меньшими тиражами (всего 500 экз.). Очень полезная и познавательная, на мой взгляд, книга - хронологически описывает историю двух кинематографий, австралийской и новозеландской, от их возникновения и до начала 21 века. Есть, конечно, на что пожаловаться: неоднократно встречаются повторы одних и тех же мыслей одними и теми же словами; автор с особой восторженностью пишет о голливудском мэйнстриме, но при этом (как и подавляющее большинство наших киноведов, насколько я понимаю) довольно слабо разбирается в жанровом кино и пишет о нем не очень компетентно; странные отзывы на некоторые фильмы заставляют задуматься - а видела ли их автор сама? (например, роуговская "Прогулка" почему-то охарактеризована как развлекательный фильм)... Но это действительно мелочи на фоне большого количества полезной и интересной информации о кинематографе двух заявленных в названии стран и по конкретным картинам (я выписал несколько десятков наименований фильмов, которые захотел посмотреть). Одно из интересных наблюдений, которое нельзя не сделать, читая последние страницы книги, хотя автор и не акцентирует на этом внимание явно: большинство интересных и самобытных австралийских режиссеров, переехав в Голливуд (а уехали многие), снимали там фильмы откровенно слабее и вторичнее, чем у себя на родине... Словом, если интересуетесь кинематографом различных стран, в частности, австралийским, то книжку эту рекомендую отыскать.
Жаль только, что подобных книг у нас выпускают очень мало, хотелось бы видеть в продаже исследования, посвященные кинематографиям многих других стран...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uzername



Зарегистрирован: 11.07.2006
Откуда: новосибирские окопы

СообщениеДобавлено: Пн Янв 07, 2008 5:24 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

mimoid писал(а):
Жаль только, что подобных книг у нас выпускают очень мало, хотелось бы видеть в продаже исследования, посвященные кинематографиям многих других стран...

В том же "Материке" выходили книги по кинематографу Азии и Африки. Или ты на них деньги пока копишь?Smile Дорогие, блин... А за 200 страниц в обложке по 300 р отдавать жалко...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
mimoid



Зарегистрирован: 11.07.2006
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Янв 08, 2008 1:41 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

uzername писал(а):
В том же "Материке" выходили книги по кинематографу Азии и Африки. Или ты на них деньги пока копишь?
То "режиссерские энциклопедии", не думаю, что это будет очень интересно читать. А про Австралию - именно что полноценное комплексное исследование, а не сухое перечисление кинематографистов, их достижений и заслуг...

http://www.materik.info/kino.html - "материковые" издания о кино (почему-то нет Терры Инкогнита).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Безумный Сессил Б



Зарегистрирован: 04.12.2006

СообщениеДобавлено: Вт Янв 08, 2008 3:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну я уже много писал про Кино: Образ Движения. Кино: Образ-Время Делёза.
Отличная книга, очень своеобразная и обстоятельная, первую часть вообще на одном дыхании прочитал.

Цитата:
Пользу теоретических книг по вопросам кино часто ставят под сомнение (особенно теперь, ибо эпоха не благоприятствует). Годар любит напоминать о том, что когда будущие режиссеры новой волны писали, они писали не о кино, они не создавали никаких теорий, а просто таков был их способ создавать фильмы. Думается, это замечание не демонстрирует большого понимания того, что называется теорией. Ибо теория также творится, и не в меньшей степени, нежели ее объект. Для большинства людей философия — это то, что не «создается», а предсуществует в готовом виде на заранее изготовленных небесах. А ведь на деле-то философская теория сама по себе представляет собой практику, в той же мере, что и ее объект. Она не более абстрактна, чем ее объект. И это практика концептов, о которой следует выносить суждение в зависимости от других практик, на которые она накладывается. Теория кино — это теория не «о» кино, но о концептах, вызванных кино к жизни, - и сами они вступают в отношения с другими концептами, соответствующими иным практикам, причем практика концептов не обладает никакими привилегиями по сравнению с другими практиками, а ее предмет — по сравнению с другими предметами. На уровне взаимопроникновения множества практик и возникают вещи, сущности, образы, концепты, все разновидности событий. Теория кино направлена не на кино, а на его концепты, являющиеся не менее практичными, влиятельными и действительными, нежели само кино. Великие кинорежиссеры подобны великим живописцам или великим музыкантам: именно они лучше всего говорят о том, что создают. Но, говоря, они становятся иными, они превращаются в философов или теоретиков — даже Хоукс, не любивший теорий, даже Годар, притворяющийся, будто он презирает теории. Концепты кино в самом кино не даны. И все-таки это концепты кино, а не теории о кино. Всегда приходит час, полуденной или полночный, когда вопрос «что такое кино?» превращается в другой: «что такое философия?» Само кино представляет собой новую практику образов и знаков, а философия должна создать теорию последней как концептуальную практику. Ибо никакой детерминации, ни технической, ни прикладной (психоанализ, лингвистика), ни рефлексивной, недостаточно для того, чтобы сформировать концепты самого кино.

_________________
Юзер Безумный Сессил Б больше не является участником данного форума.
Противно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Безумный Сессил Б



Зарегистрирован: 04.12.2006

СообщениеДобавлено: Чт Янв 10, 2008 5:38 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вот ещё хорошая вещь, Зигфрид Кракауэр. От Калигари до Гитлера.
Психологическая история немецкого кино

Не люблю читать с экрана, но придётсяSad
http://www.dnevkino.ru/library_kracauer_1.html
_________________
Юзер Безумный Сессил Б больше не является участником данного форума.
Противно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
mimoid



Зарегистрирован: 11.07.2006
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Янв 15, 2008 11:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

90-е. Кино, которое мы потеряли сост. Лариса Малюкова, Зебра Е, 2007
Тема, заявленная в названии, несомненно, важная и интригующая, пропустить такую книжку я не смог. В самом деле, после перестройки и тем более после развала СССР, когда стало можно делать с пленкой что угодно, в России было снято огромное количество всевозможного кино (например, лишь "за три года, с 1989-го по 1991-й, была снята тысяча картин"), почти все сейчас забыто, а многое так почти никто и не увидел. Разумеется, хотелось бы со всем этим разобраться. Нужно исследование, которое всю эту темную и неизвестную массу расставило бы хоть в какой-то мере по полочкам. Чтобы там нашлось место и работам советских старичков, и молодому "артхаусу", и дешевому кооперативному кино, и "тусовочным" огрызкам, и постсоветской чернухе, и бездарной коммерческой пошлятине (ну тем же Эйрамджану с Кокшеновым)... Прекрасно, если бы и о странах СНГ, где кинопроцесс тоже не останавливался, не забыли. Однако наши киноведы решили начать с другого конца. Три десятка профессиональных критиков отобрали лучшие, на их взгляд, картины периода, каждый смотрел 1-2 фильма и писал рецензию, которая печаталась в "Новой газете". Проект этот длился с конца 2003 до начала 2006 года, после чего был проведен круглый стол, сделано несколько интервью и все это скомпановано в виде книжки. И, в общем-то, сама идея, может быть, была бы не так плоха, если бы у нас были нормальные кинокритики. Потому что они могли бы толково проанализировать и описать, что же, собственно, происходило в кино. Эти же граждане в массе своей взялись анализировать не столько даже кино, сколько само время и свои с ним отношения - вместо того, чтобы заниматься этим на кухне или в жж в свободное время. И вот кто-то плачет, кто-то рыгает желчью, кто-то усиленно философствует... А про кино как-то недоговаривают. То ли из скромности, то ли из самодовольства. Честно, из тридцати рецензий действительно понравились, наверное, не больше пяти. Хотя, надо сказать, большинство читать было все равно интересно. Но были и совсем отвратные статейки. В общем, вместо того, чтобы давать ответы и расставлять все по своим местам, книга скорее вызывает недоумение и многочисленные вопросы: например, на кой вообще нужна вся эта многочисленная критиканствующая братия, если она, как оказывается, неадекватна происходящему в кино? где же наши товарищи кинокритики все это время были, как они умудрились все замечательное кино 90-х "потерять" вместе с рядовым зрителем? в частности, как получается, что они только сейчас переоткрывают для себя тягуновскую "Ногу"? (Помню, случайно посмотрел ее лет 10 назад по тв, ничего тогда в кино не смыслил, но запомнил, кажется, на всю жизнь...) На самом деле, у меня какой-то слишком злобный текст получился, книжка-то все же не совсем дурная, и за неимением лучшего почитать ее стоит (особенно любителям "авторских" рецензий). Плохо, что никакую целостную картину выстроить не удалось, а именно это, как мне кажется, необходимо сделать в первую очередь. С частностями проще будет разобраться потом.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uzername



Зарегистрирован: 11.07.2006
Откуда: новосибирские окопы

СообщениеДобавлено: Сб Фев 02, 2008 1:35 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Антон Хаакман «По ту сторону зеркала: Кино и вымысел».
Голландский культуролог, оператор и фотограф рассуждает о кино в целом, и фильмах Феллини, Хичкока, Роб-Грийе и т.д. в частности. Читать порой невозможно, поскольку автор больше рассказывает о себе, чем о кино. Как он на велосипеде куда-нибудь поехал, или по улице шёл... Культурологов, которые пытаются философствовать, следует запрещать через одного. Очень много переливаний из пустого в порожнее в духе глубокомысленных рассуждений на тему что значит кино для человечества и что вообще за зверь такой "кино", хотя и дураку ясно, что кино это просто кино, и делать из движущихся картинок метафизику абсурдно. Да и, собственно, почти все обсуждаемые персоны мне малоинтересны, так что мог бы книгу и не покупать... Думал, там критика и факты, а там в основном лишние слова всякие, которые я и в орфографическом словаре мог прочитать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
mimoid



Зарегистрирован: 11.07.2006
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Фев 08, 2008 4:41 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

uzername писал(а):
Антон Хаакман «По ту сторону зеркала: Кино и вымысел».
Главная проблема, по-моему, в позиционировании книги. В аннотации написано:
Цитата:
Книгу известного нидерландского культуролога Антона Хаакмана составили принесшие ему мировую известность статьи о творчестве классиков литературы и кино.
На задней обложке обозначено:
Цитата:
Книгу известного нидерландского киноведа и культуролога Антона Хаакмана составили эссе, в которых подробно разбирается творчество Борхеса, Бунюэля, Жюля Верна, Касареса, Яна Потоцкого, Орсона Уэллса, Феллини, Хичкока и других классиков мирового кино и литературы.
Но оба эти утверждения обманчивы. Во-первых, это не статьи, скорее, просто размышления на тему, причем не самодостаточные, их надо воспринимать в контексте книги, поскольку они постоянно перекликаются с другими ее фрагментами. Во-вторых, там нет "подробного разбора творчества". Автор лишь заостряет внимание на тех или иных аспектах творческого наследия нескольких интересных ему кинорежиссеров и литераторов, выдумывает интерпретации и неочевидные параллели. А вот если воспринимать книгу как художественное произведение, то чтение может даже быть приятным иногда. Вот что сам автор пишет о ней:
Цитата:
Рассказываю о книге, которую пописываю на досуге.
- О чем?
- О кино, понятное дело.
- История кино?
- Нет, скорее, некоторые замечания об историях, которые можно рассказать в связи с фильмом, о выдумках, которые в фильме можно реализовать, и приключениях, переживаемых при его просмотре.
- Теория приключенческого фильма?
- Да нет, речь в ней пойдет о приключениях, которые пережил я сам.
- Короче, откровения?
- Ага, откровения подсевшего на мифы.
- Автобиографический роман, значит?
- Нет, отдельные фрагменты.
[...]
Описать мою книгу попросту, в двух словах, было никак невозможно. В ней я расскажу обо всем, что меня завораживает в кино; пусть в ней много отдельных глав, но что-то будет их связывать воедино - по крайней мере, для меня; и, по-моему, все это должно сложиться в обманчивую модель (наподобие одного изображенного Кирхером ландшафта, который с определенной точки выглядел как мужская голова с бородой в профиль); главы объединены в общем-то произвольно, стройность книги зависит от моего случайного опыта; но все-таки я надеюсь, что люди со сходным опытом опознают модель. Если мой труд и несет печать чего бы то ни было, то это печать моей личности; в замысле-то, конечно, у меня была Вселенная, Алеф, но это, само собой, не более, чем отговорка, продуманная попытка побега.
Именно это и надо было выносить на обложку, чтобы не обманывать потенциальных читателей. И тогда бы я книгу не купил. Она именно что для людей со "сходным опытом", не для всех подряд. Хаакман хорошо эрудирован в том, что касается классической западноевропейской культуры и предшествовавшей ей античности, но создается ощущение, что смотрит на все хоть и вдумчиво, но как-то однобоко. Ему очень нравится повсюду выискивать свои излюбленные метафоры - в частности, лабиринт и зеркало - и всячески их интерпретировать. (Вообще, мне кажется, что у него и мышление немного лабиринтоподобное, да и книга чем-то похожа на лабиринт. Наверняка он об этом думал и радовался.) Но эти интеллектуальные упражнения как-то слабо, в моем представлении, вяжутся с научным подходом (культуролог, киновед) и больше напоминают забавы с ассоциациями. В итоге, действительно волновать это все может лишь людей, которых интересует личность самого Хаакмана. А я, как и uzername, ждал от книги совсем другого. И обломался.

ЗЫ А еще Хаакман в одном месте фактически обвиняет Флаэрти в смерти Нанука: дескать, кормил эскимоса на халяву, тот отвык выживать самостоятельно за время съемок, и, когда Флаэрти уехал, помер с голоду. По-моему, это какая-то чушь.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Безумный Сессил Б



Зарегистрирован: 04.12.2006

СообщениеДобавлено: Чт Мар 06, 2008 4:46 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Безумный Сессил Б писал(а):
Вот ещё хорошая вещь, Зигфрид Кракауэр. От Калигари до Гитлера.
Психологическая история немецкого кино

Не люблю читать с экрана, но придётсяSad
http://www.dnevkino.ru/library_kracauer_1.html

Давно дочитал. Пожалуй надо высказаться...

Дико спорная, но дико интересная книга. Для демонстрации важности данной работы процитирую Делёза.
Важность книги Кракауэра «От Калигари до Гитлера» состоит в том, что там показано, каким образом в экспрессионистском кино отразился подъем гитлеровского автоматизма в душах немцев. Впрочем на мой взгляд главная удача книги - в её подходе к кино как сгусткам коллективного бессознательного, отражающим происходящие в массах процессы лучше любой социологии. Если фильм снят, и люди на него идут - значит он затрагивает что-то. И Краукер пытается сравнить исторический процесс с кинотенденциями. Иногда получается лютая дичь, к примеру прекрасный Голем. Как Он Пришёл в Наш Мир Вегенера был описан следующим образом:
Сюжет сводится к тому, что император из рода Габсбургов отдал приказ, согласно которому евреев надлежит изгнать из гетто, этого призрачного лабиринта кривых улочек и сутулых домишек. Дабы смягчить разгневанного владыку, раввин Лёв волшебными чарами вызывает к жизни вереницу библейских героев. Среди них - Агасфер, который утверждается на земле и даже грозит разрушить императорский дворец. Владыка в панике готов отменить указ о еврейском переселении, если раввин отвратит нависшую над ним беду. Тогда раввин Лёв велит своему слуге Голе-му защитить императорские покои. Тот повинуется ему с автоматической проворностью робота. Итак, разум превращает грубую силу в орудие освобождения угнетенных. Но фильм, бросив эту тему на полпути (он сосредоточивает внимание на том, как Голем освободился от своего хозяина), постепенно превратился в набор бессмысленных небылиц.
http://www.dnevkino.ru/library_kracauer_10.html
По моему полный пиздец, "разум превращает грубую силу в орудие освобождения угнетенных." Я понимаю, что он человек весьма образованный, но иногда идеологизированность несколько мешает восприятию. Тем более что последний "Голем" уж точно о другом. И описываемый эпизод совершенно не похож на фильм, как по сюжету, так и по сути, там скорее было показано столкновение мифологического и "реального" времён, когда прошлое в виде Моисея времён Исхода может прямо взаимодействовать с наблюдателями из императорского дворца в Праге. Вообще этот фильм нельзя оценивать без сравнения с "Големом" Майриника, там имеются прямые параллели. Но Краукер, похоже, экспрессионистской литературой не очень то интересовался. В другом месте он поливает грязью крайне талантливого Эверса называя его всего лишь человеком с несомненным "чувством кинематографа" . Про прихоти судьбы он был бездарным писателем, не лишенным тем не менее воображения, тороватым на остросюжетные эффекты и любившим эксплуатировать сексуальные мотивы.
http://www.dnevkino.ru/library_kracauer_3.html
Тем не менее это всё можно скинуть на политическую ангажированность автора, так же как и неприятные размышления о революционности цензуры.
С другой стороны, эта книга даёт вполне реальный срез германского кино в целом, от экспрессионистких экспериментов до мюзиклов. Краукер всё же очень неглупый человек, профессионально работавший кинокритиком, он сумел заметить много мелких но важных деталей. И описать их ясным и лёгким языком. Огромное количество имён режиссёров и названий фильмов, которых точно надо посмотреть. И подробный разбор наиболее сильных и слабых сторон. Из того что я видел, захотелось поспорить только о "Големе" и о финале Каллигари, на мой взгляд идея "закольцевать" фильм сделав эпилог и пролог в психбольнице, (мнежду прочим, идея Ланга) ничуть не снизила революционный накал фильма. Даже наоборот, изначальный вариант был как то более мещанским. Но вообще глава про
Кабинет доктора Калигари - одна из самых сильных и познавательных.
Чех Ганс Яновиц, один из сценаристов фильма "Кабинет доктора Калигари", вырос в Праге, средневековый облик которой близок призрачным снам.

В один из октябрьских вечеров 1913 года молодой поэт Ганс Яновиц, живший в ту пору в Гамбурге, отправился на ярмарку, надеясь там в толпе найти девушку, незадолго до этого пленившую его красотой и манерой держаться. Репербан, этот злачный район, известный каждому матросу, был запружен палатками. Гигантский памятник Бисмарку стоял, точно угрюмый часовой, у торговой гавани в Хольстенвалле. Из сумрачного парка, окаймлявшего Хольстенвалль, до Яновица донесся приглушенный девичий смех, и тот, полагая, что смеется его исчезнувшая избранница, устремился в парк. Смех, которым девушка, очевидно, приманивала своего кавалера, пропал в кустах. Когда через некоторое время Яновиц двинулся к выходу, из-за деревьев внезапно вынырнула зловещая фигура и направилась, как показалось Яновицу, в ту сторону, откуда слышался смех девушки. Краем глаза Яновиц успел разглядеть этого странного человека. С виду он был обыкновенный буржуа. Скоро он исчез в темноте, и дальнейшие поиски уже не имели смысла. Наутро крупно набранный подзаголовок местной газеты сообщил: "Чудовищное сексуальное преступление в парке Хольстенвалля. Юная Гертруда... убита". Смутное предчувствие подсказало Яновицу, что Гертруда и есть та самая девушка с ярмарки, и он пошел на похороны жертвы. Во время погребальной церемонии Яновицу вдруг показалось, что в толпе находится убийца, еще не схваченный полицией. Человек как будто узнал его тоже. Он оказался тем самым зловещим незнакомцем, появившимся в парке из-за деревьев.

http://www.dnevkino.ru/library_kracauer_6.html

И самый главный результат прочтения книги. Мне стало крайне интересно, можно ли наложить саму методику Краукера на историю советского\российского кино. Чисто для примера. Может не начиная с царских лет и кино 20 годов, больно уж огромный объём пришлось бы перелопатить. Но кино восьмидесятых и девяностых так и просится для подобного анализа. Именно психологического. Другой вопрос, что для этого пришлось бы анализировать и паталогически поверхностное, совершенно пустое кино нулевых. Хотя это тоже тема для анализа, как так получилось что дикое, маловменяемое но всё же живое и настоящее кино девяностых сменилось этим глянцевым манекеном. Грубо говоря как Брат и к примеру Упырь сменились Братом 2 и Ночным Дозором. Тоже ведь, отражение изменений в массовом мышлении, причём произошедшим весьма быстро.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
olegmanson



Зарегистрирован: 14.07.2006
Откуда: krasnoyarsk

СообщениеДобавлено: Чт Мар 06, 2008 7:44 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Безумный Сессил Б писал(а):
Грубо говоря как Брат и к примеру Упырь сменились Братом 2 и Ночным Дозором.

с упырем/дозорами - да: один - подвальная чернуха, второй - журнальная обложка, но брат`ы - пример менее удачный. второй, который мне страшно не нравится (на фоне первого), кстати, куда как более разнузданный и трэшевый, чем первый - там просто ж какой-то гей-славяне-краковяк прёт. а сцена в шарашке ужасных порноторговцев - вообще чистый Doom
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
uzername



Зарегистрирован: 11.07.2006
Откуда: новосибирские окопы

СообщениеДобавлено: Чт Мар 06, 2008 7:48 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну да, второй Брат кручеSmile.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Безумный Сессил Б



Зарегистрирован: 04.12.2006

СообщениеДобавлено: Вт Мар 11, 2008 12:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Одри Салкенд - Лени Рифеншталь. Триумф и Воля
Хотя это и биография, но по сути подходит именно к этому разделу. По крайней мере для меня эта книга стала источником совершенно новых фактов о истории жанра "горного фильма" и о истории нацистского кино. К примеру Арнольд Фанк дико заинтересовал как личность, нужно будет скачать его работы на пробу. Вообще запомнил несколько названий, обязательных к просмотру.
Ещё для меня стало сюрпризом, что Геббельс всерьёз думал о том, что-бы написать капитальный труд по истории и теории кинематографа. И что он лично срежиссировал несколько пропагандистских фильмов.
Одри вообще подходит к жизни Рифеншталь с очень серьёзным подходом, подробный анализ "Триумфа Воли" и "Олимпии" занимает куда больше места, чем подробности личной жизни. Так же как и жёсткая полемика с выводами Краукэра и Сьюзен Зонтаг. Кстати, гениальный переводчик написал про книгу
Цитата:
Зигфрида Кракаукэра "От Кальяри до Гитлера"
Laughing Laughing Laughing
Ещё удивили подробности дружбы между Лени и Жаном Кокто.
Резюме: Интересная работа про яркого и неординарного человека, одновременно являющаяся кладезем инфы по довоенному немецкому кино, причём инфы весьма специфической.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
mimoid



Зарегистрирован: 11.07.2006
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Июн 16, 2008 4:31 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Великий Кинемо: Каталог сохранившихся игровых фильмов России (1908-1919), Новое литературное обозрение, 2002
Очень хорошее издание, настоятельно рекомендую к приобретению всем тем, кто интересуется историей кино и российским ранним кинематографом в частности! Основное содержание 568 страниц формата А4 - выдержки из печатных изданий того времени о более чем техста фильмах с изложением сюжета, указанием выходных данных и информации о том виде, в каком ленты сохранились. Плюс множество скриншотов и фотографий, а в конце еще статьи о российских кинодеятелях того периода. Единственное, чего, как мне кажется, не хватает, - хотя бы малюсеньких исторических/киноведческих справок по всем фильмам. Но и без того книга невероятно крута, интересна и полезна. Вот бы кто-нибудь осуществил подобный киноведческий труд в отношении постперестроечного кино... Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов LE BUNKER DE LA DERNIERE CREEPOZOIDS -> Литературный раздел Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB