LE BUNKER DE LA DERNIERE CREEPOZOIDS
Форум закрыт
|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
mimoid
Зарегистрирован: 11.07.2006 Сообщения: 1943 Откуда: Москва
|
Добавлено: Вс Дек 10, 2006 4:30 pm Заголовок сообщения: Сияние (The Shining - Stanley Kubrick, 1980) |
|
|
Пересмотрел "Сияние" под влиянием вот этой статьи. Фильм, разумеется, - визуальный шедевр, но, признаться, раньше я больше ничего в нем не увидел. А в статье утверждается, что ""Сияние" на самом деле повествует не об убийствах в отеле "Оверлук", но об убийстве целой расы - расы коренных американцев - и о последствиях этого убийства". Коренные американцы - это, конечно же, индейцы.
Пересмотрев картину, я понял, что автор статьи прав. Кубрик снял фильм о белой расе, белом человеке, живущем в мире уничтоженных им индейцев (не говоря об американской природе, многочисленные индейские узоры по всему отелю), в доме, построенном на их костях (часть отеля стоит на индейском кладбище), продолжающем ненавидеть и уничтожать непохожих на себя (единственное убийство, показанное в фильме, - это убийство абсолютно доброго и положительного негра сумасшедшим и крайне агрессивным белым мужчиной) и в своем диком безумстве, поддерживаемом голосом из далекого прошлого (Грэйди - носитель традиции?), способный убить ("исправить") свою семью, своего ребенка. Причем, единственный способ, который нашел сын главного героя, чтобы спасти свою жизнь - наступать в собственные следы, чтобы запутать преследователя - это индейская уловка. Т.е. путь спасения - толерантность к иным культурам, обращение к ним? Замечу, что безумство Торранса проявилось прежде всего в его "творчестве" - кипы бумаги, испечатанные одними и теми же бессмысленными словами (их смысл действительно не важен, т.к. в версиях фильма для разных стран Кубрик использовал разный текст). Это, быть может, констатация тупика, в котором находится западная культура?
Кубрик не зря был отличным шахматистом - фильм он выстроил удивительно тонко и продуманно. Также, как выстроено и большинство кадров. В статье перечисляется еще ряд намеков на индейцев, например, консервы "Калюмет" (калюмет - трубка мира), появляющиеся в кадре дважды, причем в весьма важные моменты. Однако, мне показалось, в фильме постоянно фигурирует ряд объектов, чей символический смысл мне не ясен, например, зеркала, лампы (вообще, любые осветительные предметы, коих много и они часто геометрически выстроены) или... унитазы (на экране появляются постоянно, в большинстве случаев, когда герои беседуют в каких-либо комнатах, на заднем плане имеется открытая дверь в уборную, где обязательно виден белый унитаз; не говоря уже о том, что одна из ключевых сцен, когда Грэйди говорит Торрансу, что последний на самом деле работал в отеле всегда (т.е. указывает на то, что Торранс - не уникальный герой, а лишь обобщенный символ), происходит в туалете). Также я не понял смысловую нагрузку 237 комнаты и ее обитателей...
Вообще, много интересной и полезной информации о фильме можно почерпнуть на странице trivia на imdb. Например:
Цитата: | Stanley Kubrick made the cast watch Eraserhead (1977) to put them in the mood he wanted from them. |
Кажется, связь творчества двух этих режиссеров - весьма интересная тема. Как раз начал смотреть сериал "Твин Пикс", тема ужасных событий, происходящих в уединенном американском городке с белым населением, сильно перекликается с "Сиянием" Кубрика, тем более уже в первой серии в кадр попало огромное количество индейских предметов (а дальше будет больше ). Двойники, о которых в вышеуказанной статье тоже идет речь - одна из любимых тем "загадочного" Линча. Ну и, конечно, образ американского шоссе, в принципе для Линча ключевой, появляется в начале "Сияния" (хотя, вполне возможно, что это я уже притягиваю за уши)... |
|
Вернуться к началу |
|
|
ruberoid
Зарегистрирован: 02.12.2006 Сообщения: 72
|
Добавлено: Вс Дек 10, 2006 6:32 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Я его могу в сотый раз просматривать, хотякнигу один раз читал.... |
|
Вернуться к началу |
|
|
mimoid
Зарегистрирован: 11.07.2006 Сообщения: 1943 Откуда: Москва
|
Добавлено: Вс Дек 10, 2006 6:37 pm Заголовок сообщения: |
|
|
А я книгу не читал вовсе. Но, как я понял, фильм с ней связан только поверхностно, сюжетно... |
|
Вернуться к началу |
|
|
ruberoid
Зарегистрирован: 02.12.2006 Сообщения: 72
|
Добавлено: Вс Дек 10, 2006 7:35 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Название другое, действие тоже другое. Читал в 1999 году, хз что тм было ужо. Помню только отель, зима... Смутно |
|
Вернуться к началу |
|
|
cartesy
Зарегистрирован: 16.07.2006 Сообщения: 845 Откуда: Москва / Минск
|
Добавлено: Вс Дек 24, 2006 2:32 am Заголовок сообщения: |
|
|
mimoid писал(а): | унитазы (на экране появляются постоянно, в большинстве случаев, когда герои беседуют в каких-либо комнатах, на заднем плане имеется открытая дверь в уборную, где обязательно виден белый унитаз |
Ну, про унитазы всё просто
Если для "типичного" американца пернуть/рыгнуть в кадре -- чистое здоровье, то и дверь в сортир закрывать незачем
mimoid писал(а): | одна из ключевых сцен, когда Грэйди говорит Торрансу, что последний на самом деле работал в отеле всегда (т.е. указывает на то, что Торранс - не уникальный герой, а лишь обобщенный символ), происходит в туалете) |
вот-вот.
Там ещё Торранс коктейль свой допивает...
бр-р-р-р-р!
Про Кубрика и Линча.
Имхо, у обоих абсолютно одинаковый ритмический рисунок диалогов. Слегка...
заторможенный, и...
эти паузы...
Про 237 версия такая
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/life/newsid_3182000/3182023.stm
"Сокращение числа индейцев.
По оценкам 1492 года, на территории, которая стала впоследствии США, проживало 6 млн. индейцев. К 1900 г. из-за болезней, голода и войн, их количество сократилось до 237 тыс"
или еще
http://www.sovross.ru/2006/137/137_3_3.htm
В США организации индейцев и ряд историков доказывают, что в отношении коренных обитателей американского континента был осуществлен акт геноцида, поскольку число краснокожих американцев сократилось с 12 млн в 1500 году до 237 тыс. в 1900-м (впервые эта теория была высказана историком Ричардом Динноном, в 1972 году опубликовавшем исследование «Американский Индеец: Первая Жертва» (The American Indian: The First Victim). |
|
Вернуться к началу |
|
|
cartesy
Зарегистрирован: 16.07.2006 Сообщения: 845 Откуда: Москва / Минск
|
Добавлено: Вс Дек 24, 2006 2:42 am Заголовок сообщения: |
|
|
Еще довольно символичен диалог в машине (в начале фильма) про каннибализм. Когда сын говорит отцу: я знаю, что такое "каннибализм". |
|
Вернуться к началу |
|
|
mimoid
Зарегистрирован: 11.07.2006 Сообщения: 1943 Откуда: Москва
|
Добавлено: Вс Дек 24, 2006 3:22 am Заголовок сообщения: |
|
|
cartesy писал(а): | Ну, про унитазы всё просто
Если для "типичного" американца пернуть/рыгнуть в кадре -- чистое здоровье, то и дверь в сортир закрывать незачем |
Да меня взволновало не то, что дверь все время открыта, а то, что эта дверь частенько оказывалась в кадре. Если учесть, что у Кубрика все очень жестко выстроено, то, значит, это не с проста... Быть может должна работать примерно следующая ассоциативная цепочка: унитаз-физиология-биология-человек является всего лишь животным, наделенным разумом, а не богом, могущим решать судьбы целого народа? Надо бы пересмотреть и точно установить, в каких сценах появляются унитазы
cartesy писал(а): | Про 237 версия такая |
Похоже, что так и есть. Но все равно для меня остается непонятым смысл этой комнаты и того, что в ней происходит. Молодая женщина, превратившаяся в разлагающуюся старуху... Что в этой комнате произошло с Торрансом?
cartesy писал(а): | Еще довольно символичен диалог в машине |
Да, похоже, в этом фильме всякая мелочь имеет символический смысл. В начале, во время съемок леса с воздуха, на короткий миг в углу кадра мелькает то ли винтовая лопасть, то ли тень вертолета. Так ведь некоторые люди полагают, что это было сделано умышленно, дескать, Кубрик нарочно такую отметину поставил
Цитата: | The helicopter's blades/shadow in the opening shot are visible. Some claim this is deliberate and that it's Kubrick's way of "signing" his movie. Others claim that this is the stupidest explanation for a goof that they've ever heard. Another possibility is that this is only visible in the un-matted TV/video print (and thus isn't an error at all). The choice is yours. |
|
|
Вернуться к началу |
|
|
cartesy
Зарегистрирован: 16.07.2006 Сообщения: 845 Откуда: Москва / Минск
|
Добавлено: Вс Дек 24, 2006 4:44 am Заголовок сообщения: |
|
|
Орнаменты ковра и паркеты там еще лабиринтоподобны.
Огромный пустой отель -- сам как лабиринт.
В огромной гостинной на столе стоит макет лабиринта.
Ну, и сам лабиринт на улице
mimoid писал(а): | Быть может должна работать примерно следующая ассоциативная цепочка: унитаз-физиология-биология-человек является всего лишь животным, наделенным разумом, а не богом, могущим решать судьбы целого народа? Надо бы пересмотреть и точно установить, в каких сценах появляются унитазы Smile |
Ну, ты и заморочился...
mimoid писал(а): | Что в этой комнате произошло с Торрансом? |
имхо, происшествие в комнате -- не поворотный пункт, но лишь одна из ситуаций, в которых (ох, как же это типично для буржуев!) снаружи чувак говорит одно, а внутри думает совсем другое:
"Что-нибудь случилось?" -- "Нет, дорогая, ничего не случилось?"
Или
"Папа, тебе плохо? -- "Нет, сынок, мне ОЧЕНЬ ХОРОШО. И я хочу, чтобы и тебе было ТАК ЖЕ хорошо..."
Когда Торенс шел в ту комнату, он же ЗНАЛ, что там увидит женщину, душившую его сына (о чём истерически крича ему сообщила жена). Знал, ведь!
Так, нет же -- полез, идиот, с этой сукой целоваться.
А, почему?
Да, потому что внутри у него САМ НЕ ЗНАЕТ ЧЕГО, а снаружи сплошное кино-говно и сценарные штампы: видишь голую бабу, значит надо мацать, видишь слабого человека, значит надо сожрать (каннибализм), а вообще всё "очень хорошо" и "нет проблем".
mimoid писал(а): | Да, похоже, в этом фильме всякая мелочь имеет символический смысл. В начале, во время съемок леса с воздуха, на короткий миг в углу кадра мелькает то ли винтовая лопасть, то ли тень вертолета. Так ведь некоторые люди полагают, что это было сделано умышленно, дескать, Кубрик нарочно такую отметину поставил Smile |
Не знаю, надо ли всё так потрошить...
Тень от вертолета действительно есть и не заметить её просто нельзя! Хотя в кадре она мелькает меньше секунды, но появляется как раз в ТОТ САМЫЙ момент, когда у зрителя возникает вопрос: "А, кто же это такой следит за машиной с воздуха????" (звука-то вертолета не слышно -- музыка одна). Имхо, тень вертолета задачу решает сугубо УТИЛИТАРНУЮ: показывает, что над машиной летает именно вертолет, а не дух бестелесный.
Рискну предположить, что решение с тенью вертолета спонтанное. После появления тени вертолет начинает "атаковать" автомобиль. Не будь тени, зритель к концу титров уже навоображал бы невесть чего!
Имхо.
mimoid, неужели ты это на полном серьезе? |
|
Вернуться к началу |
|
|
mimoid
Зарегистрирован: 11.07.2006 Сообщения: 1943 Откуда: Москва
|
Добавлено: Вс Дек 24, 2006 3:34 pm Заголовок сообщения: |
|
|
cartesy писал(а): | Да, потому что внутри у него САМ НЕ ЗНАЕТ ЧЕГО, а снаружи сплошное кино-говно и сценарные штампы |
Ну да, а штампы какие? Американские. Т.е. это нечто, зашитое в американскую (или, более обще - в белую христианскую) культуру вообще. Двуличность, лицемерие. Что и выражается с помощью вездесущих зеркал. (например, всегда, когда Торранс говорит с Грэйди, перед ним есть зеркало, т.е. говорит он сам с собой (кроме того момента, когда Грэйди выпустил его из кладовой, но тогда они друг друга не видели))
Вот тут о двойниках и зеркалах кое-что: http://www.drummerman.net/shining/duality.html
cartesy писал(а): | mimoid, неужели ты это на полном серьезе? |
Не понял, что именно?
Если насчет поиска смысла во всякой мелочи, то почему бы и нет?
Если бы я был кинорежиссером, мне было бы интересно снять какой-нибудь "герметический" фильм, где каждое число, каждая деталь в кадре имеет некий второй смысл, а все вместе складывается в занятную головоломку, хотя бы и безо всяких каббал-шамбал, благо я в них лыка не вяжу
Последний раз редактировалось: mimoid (Пн Дек 25, 2006 8:58 am), всего редактировалось 1 раз |
|
Вернуться к началу |
|
|
cartesy
Зарегистрирован: 16.07.2006 Сообщения: 845 Откуда: Москва / Минск
|
Добавлено: Пн Дек 25, 2006 1:42 am Заголовок сообщения: |
|
|
не пашет ссылка. 404.
mimoid писал(а): | каббал-шамбал |
отлично
mimoid писал(а): | Если насчет поиска смысла во всякой мелочи, то почему бы и нет? Smile |
насчет смысла везде и во всем -- не вопрос
Категорически ситаю, что количество смысла бесконечно в любой мелочи и во всех направлениях. Т.е. уже сам факт осмысления существования мелочи...
(чувствуешь? оСМЫСЛения)
... наделяет её смыслом. У меня даже есть подозрение, что достаточно просто сфокусировать внимание на мелочи (и больше ничего!), чтобы в ней открылась бездна смысла
В этой связи, ОЖИДАЕМЫХ смысловых совпадений можно нарыть сколько угодно (читай "бесконечно"). Как говорится, каков вопрос -- таков ответ Но упражнения такие я люблю.
mimoid писал(а): | герметический |
напомнил про Лавкрафта...
...С удивлением обнаружил, как фашисты (или это они сделали позже?) взяли на вооружение его сказки Ну, это просто в бОшку не лезет-- наглость какая!
mimoid писал(а): | Если бы я был кинорежиссером, мне было бы интересно снять какой-нибудь "герметический" фильм, где каждое число, каждая деталь в кадре имеет некий второй смысл |
ну, неужели и крохотной лазейки не оставил бы для просто красивой случайности? ( и случайности ли???)
mimoid писал(а): | Ну да, а штампы какие? Американские. |
как выразился наш недавний знакомый "мелкобуржуазные комплексы"
mimoid писал(а): | например, всегда, когда Торранс говорит с Грэйди, перед ним есть зеркало |
Любопытный ход.
И убедительный. Хотя, я не замечал его, пока ты не сказал.
А, что там про вертолет написано было, я в английском слабоват? |
|
Вернуться к началу |
|
|
uzername
Зарегистрирован: 11.07.2006 Сообщения: 3088 Откуда: новосибирские окопы
|
Добавлено: Пн Дек 25, 2006 5:31 am Заголовок сообщения: |
|
|
cartesy писал(а): | не пашет ссылка. 404. |
Точку в конце сотри и всё. |
|
Вернуться к началу |
|
|
mimoid
Зарегистрирован: 11.07.2006 Сообщения: 1943 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пн Дек 25, 2006 9:00 am Заголовок сообщения: |
|
|
cartesy писал(а): | не пашет ссылка. 404. |
uzername писал(а): | Точку в конце сотри и всё. |
Исправил. |
|
Вернуться к началу |
|
|
mimoid
Зарегистрирован: 11.07.2006 Сообщения: 1943 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пн Дек 25, 2006 9:36 am Заголовок сообщения: |
|
|
cartesy писал(а): | В этой связи, ОЖИДАЕМЫХ смысловых совпадений можно нарыть сколько угодно (читай "бесконечно"). Как говорится, каков вопрос -- таков ответ |
Ну да, если мир рассматривать как текст, то различные его прочтения обеспечивают появление различных смыслов. Причем их глубина и количество определяются культурным горизонтом "читателя". Например, каббалист наверняка, сосчитав числа, соответствующие всем именам и названиям в фильме, смог бы обнаружить уйму таинственных совпадений
Но мне кажется, что можно уловить и тот конкретный смысл, что подразумевался именно Кубриком...
cartesy писал(а): | А, что там про вертолет написано было, я в английском слабоват? |
Примерно так:
"В начальной сцене видны лопасть/тень вертолета. Некоторые утверждают, что это сделано умышленно и что таким образом Кубрик "пометил" свой фильм. Другие же утверждают, что это - самое глупое объяснение ошибки, которое они когда-либо слышали. Есть еще один вариант: увидеть это можно лишь в ТВ/видео-версии с необрезанными краями (un-matted) (таким образом, это вовсе не оплошность). Выбор за вами." |
|
Вернуться к началу |
|
|
cartesy
Зарегистрирован: 16.07.2006 Сообщения: 845 Откуда: Москва / Минск
|
Добавлено: Вт Дек 26, 2006 1:07 am Заголовок сообщения: |
|
|
mimoid писал(а): | Но мне кажется, что можно уловить и тот конкретный смысл, что подразумевался именно Кубриком... |
эбсолютли!
В этом даже не стоит сомневаться!
Посему прежде всего, полагаю, надо подумать над названием.
Если бы ты, mimoid, сабж снял, то какое бы название дал?
? скажи...
Ну, пусть, например, то же самое «Сияние»...
А, что такое "сияние" для обычного человека, да ещё и в качестве названия фильма? Что-то зрелищное, яркое, возможно, загадочное... Будь я Кубриком (хе, «Быть Стэнли Кубриком» ), уж я бы позаботился, чтобы это "сияние" возымело такой окрас, которого никто не мог ожидать
И что же мы в фильме видим? Где это самое "сияние"???
Я ни фига не понял, почему бабушка негра называла ТУ СПОСОБНОСТЬ сиянием? Точнее, мне непонятно почему "сиянием" называлась способность воспринимать, а не сообщать?
Кто сияет-то? Тот кто говорит, или тот, кто слушает? Или это, вообще, одно и тоже?
И какова роль этого самого "сияния" в фильме? Грубо: положительна, отрицательна, или...?
э-э-э...
Посмотрел картинки. Жаль, что они не увеличиваются.
mimoid писал(а): | "В начальной сцене видны лопасть/тень вертолета. |
Не понял про "пометил".
Имхо, моя версия гораздо конструктивнее:
сначала все думают про вертолет -- потом начинают сомневаться -- потом пытаются понять, кто же это, если не вертолет -- потом видят тень и успокаиваются -- потом ПОЧЕМУ-ТО вертолет начинает агрессивно пикировать на машину -- хуяссе! думает зритель - я-то думал, что это просто вертолет... -- и вдруг заканчиваются титры и начинается повествование, а у зрителя уже саспенса полные штаны |
|
Вернуться к началу |
|
|
uzername
Зарегистрирован: 11.07.2006 Сообщения: 3088 Откуда: новосибирские окопы
|
Добавлено: Вт Дек 26, 2006 4:44 am Заголовок сообщения: |
|
|
cartesy писал(а): | Не понял про "пометил". |
Ну как художники свою подпись где-нибудь в картине вставляют, почти незаметную на первый взгляд. |
|
Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
|